遼寧大連的趙女士在網(wǎng)絡上尋求法律服務時，被遼寧霄云（大連）律師事務所的宣傳吸引并邀約面談，簽訂合同支付3萬元代理費后才發(fā)現(xiàn)，全程對接的“宋律師”竟無法律職業(yè)資格證，所謂的“專業(yè)服務”只是無資質(zhì)人員的違規(guī)攬客。當她要求退款時，律所早已人去樓空（詳見：《“網(wǎng)推所”無資質(zhì)人員冒充律師攬客 收割代理費后玩消失》）。

趙女士的經(jīng)歷反映出，當前部分依托網(wǎng)絡推廣的律所在運營模式上存在的問題。這類被稱為“網(wǎng)推所”的律師事務所，深諳“莆田系”在醫(yī)療及醫(yī)美領域的運營策略，將核心精力傾注于流量算法與營銷話術的打磨，而非專注于提升法律服務品質(zhì)。當律師們埋頭鉆研案卷、精進專業(yè)能力時，這些機構(gòu)卻用低價引流，用“包贏包結(jié)”等不實承諾吸引委托人，再由不具備法律執(zhí)業(yè)資質(zhì)的法務銷售居中對接，成為利益鏈條上的中間商（詳見：《廣東哲策律所違法裁員判了還不賠 員工一怒揭其網(wǎng)推所內(nèi)幕》）。

誠然，網(wǎng)絡推廣作為一種營銷手段本身并無不妥。在數(shù)字化時代，各行各業(yè)均借助網(wǎng)絡拓展業(yè)務，法律服務行業(yè)接入互聯(lián)網(wǎng)也是順應趨勢之舉。真正需要警惕的，是部分網(wǎng)推所背離法律服務本質(zhì)、突破專業(yè)底線的“莆田系”操作模式。這些法務人員以營利為主要導向，在信息傳遞中夸大服務效果、隱瞞案件風險，甚至歪曲關鍵事實，導致法律服務偏離專業(yè)軌道。

法律服務的本質(zhì)要求是高專業(yè)門檻與強信任依賴，其核心價值在于維護公平正義，有效服務是建立在委托人與律師之間的深度信任與專業(yè)匹配基礎上。而網(wǎng)推所奉行“先接來案子再說”的粗放邏輯，往往忽略律師的專業(yè)方向與案件匹配度，盲目推送案源，導致律師不得不處理與自身專長不符的案件。這不僅影響辦案效率與服務效果，也難以滿足當事人的合理預期，更會損害律師的專業(yè)形象與行業(yè)聲譽。更值得警惕的是，這些無資質(zhì)銷售人員無需承擔執(zhí)業(yè)風險，一旦出現(xiàn)糾紛便迅速脫身，最終的法律責任與聲譽損失，全由簽約律所和辦案律師承擔。

對委托人而言，服務過程中的不確定性會直接削弱信任感。正如報道中趙女士的經(jīng)歷：最初接待她的“宋律師”溝通細致、回應熱情，但不久后案件卻被轉(zhuǎn)交至另一位律師處理。由于不同律師的辦案思路和工作方式存在差異，委托人不得不重復陳述案情、重新建立溝通節(jié)奏，既耗費時間精力，更會對律師團隊的專業(yè)性、穩(wěn)定性產(chǎn)生質(zhì)疑。

網(wǎng)推所亂象的危害超越行業(yè)內(nèi)部，其低價競爭的模式將律師的專業(yè)價值無限拉低，“只收費不服務”“低質(zhì)服務” 的做法會擾亂法律服務市場。律所作為專業(yè)法律服務機構(gòu)，適度市場推廣本無可厚非，但核心必須立足于專業(yè)的法律服務能力。而 “莆田系” 運營模式恰恰將商業(yè)利益凌駕于專業(yè)準則之上，這可能導致法律服務本質(zhì)的異化。

需要明確的是，法律服務具有鮮明的公共屬性，其核心是保障法律正確實施、維護社會公平正義，這一屬性決定了行業(yè)不能完全由商業(yè)邏輯主導。當無資質(zhì)人員披著專業(yè)外衣違規(guī)攬客，當虛假宣傳取代專業(yè)服務，當商業(yè)利益壓過公平正義的初心，消耗的不僅是單個委托人的信任，更是公眾對整個法律服務行業(yè)、對司法體系的信心。一旦公眾失去對正規(guī)法律服務的信任，就可能放棄合法維權途徑，轉(zhuǎn)而尋求私力救濟甚至違規(guī)手段。這不僅會嚴重沖擊司法程序的正常運轉(zhuǎn)，更會直接動搖法治社會的建設根基。

值得欣慰的是，監(jiān)管收緊正在終結(jié)網(wǎng)推所的野蠻生長。多地司法行政部門加大了對違規(guī)網(wǎng)推行為的行政處罰力度。11月3日廣東省司法廳公布行政處罰決定書，廣東弘胤律師事務所因長期與第三方公司違規(guī)合作、以不正當手段承攬業(yè)務，被監(jiān)管部門頂格處罰吊銷執(zhí)業(yè)證書（詳見：《無資質(zhì)第三方公司充當“法律代工”違規(guī)網(wǎng)推 廣東一律所被吊銷執(zhí)業(yè)證書》）。行業(yè)協(xié)會陸續(xù)出臺網(wǎng)絡推廣行為規(guī)范，快手等網(wǎng)絡平臺也推行律師身份認證制度，多方合力推動網(wǎng)推模式走向合規(guī)化。

信網(wǎng)評論員 趙曉珊