(摘要：范曾的畫(huà)又流拍了。北京榮寶14幅范曾作品中有7幅流拍，北京匡時(shí)14幅范曾畫(huà)作中有9幅流拍，云南典藏范曾畫(huà)作的流拍率更是達(dá)到100%。范曾敗走市場(chǎng)，畫(huà)作一再流拍的實(shí)質(zhì)就是這種流水作業(yè)、自我復(fù)印的商品畫(huà)一經(jīng)曝光，已日益被知情的消費(fèi)者所唾棄。)

1、“流水線作畫(huà)”的性質(zhì)與大芬村無(wú)異

已耗時(shí)一年多的范郭官司有一關(guān)鍵詞，即“流水線作畫(huà)”。郭慶祥當(dāng)初發(fā)表署名文章《藝術(shù)家還是要憑作品說(shuō)話(huà)》，便未點(diǎn)名地批評(píng)了“流水線作畫(huà)”的現(xiàn)象。范曾的流水線作畫(huà)，為郭親眼目睹，且有范的學(xué)生在網(wǎng)上公布的照片為證，對(duì)這一事實(shí)范本人也未予否認(rèn)。而范曾之所以跳將起來(lái)，一紙?jiān)V狀將郭慶祥告上法庭，其實(shí)就緣于他流水線作畫(huà)這個(gè)底子被人抖摟出來(lái)了，不僅使其顏面全無(wú)，而且有可能使其畫(huà)作在交易市場(chǎng)上貶值。

不是嗎?在公眾的眼中，自詡為“坐四望五，以待來(lái)日”的“大師”、“巨匠”，原來(lái)并不是如大家想像的那樣精心創(chuàng)作，而是像工廠生產(chǎn)大宗商品一樣“流水線”作畫(huà)，先把10多張宣紙排于墻上，第一步將畫(huà)中人物的形狀勾勒出來(lái)，然后再畫(huà)頭部、畫(huà)眼睛、畫(huà)鼻子……如法炮制。“裝配零件”，若干張同樣尺幅、同一形象、同一內(nèi)容的畫(huà)作就這樣逐一從“流水線”上批量“流”下來(lái)。震驚于此的消費(fèi)者怎能不頓生被愚弄、被蒙騙之感?!更何況從流水線上源源不斷“流”下來(lái)的東西居然標(biāo)出珍稀品的價(jià)格出售，這與搶錢(qián)的強(qiáng)盜行為有何異?!

范曾“流水線作畫(huà)”的事實(shí)大白于天下，哪個(gè)還甘當(dāng)冤大頭一擲千金地買(mǎi)這玩意兒呢?人們更對(duì)這種把藝術(shù)創(chuàng)作視為商品生產(chǎn)的行為嗤之以鼻。“流水線作畫(huà)”從性質(zhì)上講與造假的達(dá)芬奇家具無(wú)異，都見(jiàn)不得陽(yáng)光，都是價(jià)格與價(jià)值嚴(yán)重倒掛，都嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的利益。這不是一般的不講質(zhì)量、不負(fù)責(zé)任，簡(jiǎn)直就是褻瀆藝術(shù)，欺世盜名!倘若不是郭慶祥挺身而出，將范曾“流水線作畫(huà)”的真相披露出來(lái)，那么這種“偽藝術(shù)”、“真垃圾”，說(shuō)不定會(huì)蒙人到何時(shí)呢!