晚上七點，60多歲的老高坐在百仕凱旋城的小廣場上納涼，秋風初起一陣寒意，老高的心越發(fā)煩躁不安。眼看著自己“高大上”的小區(qū)日漸凋敝，環(huán)境一天比一天臟亂差。老高心里不由一陣感慨，難道這小區(qū)就這樣沒人管了嗎?“服務不好就不交費”，“不交費就不退出”，這樣的小區(qū)“悲劇”每年都在上演 ，這一次倒霉輪到了老高頭上。城市信報/信網記者調查發(fā)現，小區(qū)物業(yè)服務監(jiān)管的空白，相關部門沒有執(zhí)法權的尷尬，這樣一旦業(yè)主和物業(yè)公司鬧起矛盾，大家只有無奈走上漫漫的打官司之路。

A 案例

收不齊物業(yè)費，物業(yè)不走了

“不少業(yè)主都還拖欠著物業(yè)費沒交，我這里都有賬本記錄，有好幾戶都是拖欠一兩年的物業(yè)費了，這錢要是收不上來，我肯定不走，其他的事一概免談。”近日，嶗山區(qū)百仕凱旋城居民和物業(yè)公司鬧僵了。物業(yè)公司聲稱自己這幾年都在提供物業(yè)服務，但是小區(qū)部分居民卻拖欠物業(yè)費，導致公司虧損，現在居民覺得物業(yè)服務不到位，想要“炒掉”該物業(yè)公司，負責人表示難以接受。

可是小區(qū)的住戶卻不買這家“喊冤”物業(yè)公司的賬。居民抱怨小區(qū)物業(yè)公司太差勁，除了清理垃圾之外，什么服務也沒有;小區(qū)物業(yè)公司則堅持認為，不管服務好壞，只要提供服務就要原價收取物業(yè)費，少一分都不行。雙方這樣僵持不下，導致小區(qū)業(yè)主們雖然不滿意物業(yè)公司，但物業(yè)公司不收齊物業(yè)費就是不走;并且還是一如既往地提供“讓小區(qū)業(yè)主不滿意的”服務。

市民王女士告訴城市信報/信網記者，事情的起因要追溯到2013年前后，當時小區(qū)陸續(xù)有居民入住。“小區(qū)的物業(yè)公司從入住開始就一直在換，現在這個物業(yè)公司都不知道從哪里來的，也不是業(yè)委會選出來的，這還不是重點，重點是現在小區(qū)大多數居民都覺得物業(yè)公司的服務不好。”據王女士介紹說，在她看來，正是由于物業(yè)公司的服務不過關，所以才導致現在這樣的局面。

“現在小區(qū)的物業(yè)費是一平方米一個月1.6元左右，這個價格我們居民都覺得很正常，可以接受，但是一看物業(yè)公司的服務，我們覺得這樣的價格也高了。而且我們撥打了市物業(yè)辦的電話，市物業(yè)辦說，這家物業(yè)公司的資質已經過期，沒了資質的物業(yè)公司，我們?yōu)槭裁催€要交物業(yè)費呢?”王女士介紹說，“小區(qū)的電梯有兩年左右的時間沒有檢修過，這兩年還發(fā)生過兩三起居民被困在里面的事，最后還是消防隊來撬開了門。物業(yè)公司說有居民拖欠物業(yè)費，這不假，但我覺得主要原因還是在物業(yè)公司，小區(qū)居民沒有過分要求更多的服務，如果服務好一些，相信也不會趕物業(yè)公司走。”最后，即便是街道辦、城管、派出所等一起上陣進行協調，結果還是無功而返。

欠費不交，物業(yè)公司告業(yè)主

城市信報/信網記者從市中院了解到，因為業(yè)主和物業(yè)公司之間鬧矛盾而走了打官司之路的案例不在少數，從2014年至今，物業(yè)公司和小區(qū)業(yè)主的官司就有30起左右，其中涉及最多的是關于物業(yè)費的問題 。比如，市中院今年6月19日就曾裁決過這樣一個案子：業(yè)主認為物業(yè)公司的服務不到位，所以拖欠物業(yè)費，隨后物業(yè)公司將業(yè)主告上了法庭。

案情并不復雜，位于李滄區(qū)的一家某物業(yè)公司訴稱，其曾是劉某所在小區(qū)物業(yè)管理服務公司，為小區(qū)居民提供物業(yè)服務至2013年10月17日，但劉某在此期間并沒有及時足額交納物業(yè)費用，在與劉某協商無果的情況下，所以才將劉某告上了法庭。

而劉某表示自己拖欠物業(yè)費也是有理由的：那就是物業(yè)公司的服務不到位。劉某聲稱，自己接收房屋的時候房屋就漏雨，聯系物業(yè)公司找開發(fā)商維修，可是很多年過去了，物業(yè)公司卻一直沒有給維修。而且據他所說，他所住的樓座旁邊就是一個垃圾站，一到夏天味道很重，導致他家都沒有辦法開窗戶。

更讓他覺得不滿的是，物業(yè)公司不給他充電費卡，致使他沒有辦法在小區(qū)居住。劉某家的對講門鈴一直不好使，劉某的車進不了小區(qū)。所以劉某表示，只要物業(yè)公司把劉某說的問題解決了，他才會交納物業(yè)服務費。于是雙方就這樣“杠上了”，最終打上了官司。該物業(yè)公司2014年將劉某告上了李滄區(qū)法院，法院判決劉某支付該物業(yè)公司2006年1月1日至2013年10月17日的物業(yè)費2782.40元及違約金1913元。劉某不服。于是今年1月30日又向青島市中院提起上訴，這一來二去，到6月19日二審判決，一場物業(yè)和業(yè)主糾紛的官司花費近一年時間。

城市信報/信網記者了解到，像這樣居民和物業(yè)公司之間“鬧矛盾”的，還只是一個個例。隨著這幾年一批小區(qū)的建成和居民的陸續(xù)入住，小區(qū)居民和物業(yè)公司時不時就會發(fā)生矛盾。而在這些矛盾背后，不少人不禁會問，居民付出的物業(yè)費應該獲得哪些相對應的物業(yè)服務?物業(yè)服務是否有量化的標準?當居民和物業(yè)公司之間發(fā)生了矛盾時，相關部門如何執(zhí)法?是否真就只能通過“遙遙無期”的官司解決?