信網(wǎng)·信號新聞2月5日訊　近日，山東省萊陽市人民法院對一起人身保險合同糾紛案件作出一審判決。信號新聞(0532-80889431)了解到，在這一案例中，盡管投保人、被保險人存在無證駕駛無照三輪摩托車的行為，但中國人民人壽保險股份有限公司（以下簡稱“人保壽險”）因未能舉證證明已對免責(zé)條款履行提示義務(wù)，被判賠償約10.8萬元。

無證駕駛無照三輪摩托車出事故  家屬起訴索要保險賠償

2023年9月，辛先生通過線上投保，購買了人保壽險“新版?zhèn)€人綜合意外險產(chǎn)品組合”，保險期到2024年9月。2024年4月，辛先生駕駛?cè)喣ν熊嚂r，因視線被路口停放的其他車輛遮擋，與另一輛客車相撞。雖然辛先生被緊急送往醫(yī)院救治，但三天后還是因搶救無效死亡。在這起事故中，辛先生屬于無證駕駛無牌照摩托車，而另一方的客車則是超速行駛。

辛先生去世后，他的妻子和子女以保險受益人的身份，要求人保壽險按照合同支付意外身故保險金。保險公司拒絕賠償，給出的理由是辛先生屬于無證駕駛，違反法律法規(guī)，是合同的免責(zé)情形。辛先生的親屬不認(rèn)同這一答復(fù)，將人保壽險起訴至萊陽市人民法院。

保險公司無證據(jù)證明已做提示  被判賠償10萬余元

在法庭上，保險公司給出的拒賠理由與此前一致，無證駕駛無牌照車輛是法律禁止性行為，并且該情形也明確列入保險合同的免責(zé)條款，因此保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。法院認(rèn)為，即便是法律禁止性條款，當(dāng)保險公司將其列為免責(zé)事由、納入免賠情形時，仍需履行提示義務(wù)，否則該免責(zé)條款不生效。而人保壽險無法證實已向投保人出示并提醒注意涉案免責(zé)條款。因此，法院認(rèn)定案涉免責(zé)條款對投保人不產(chǎn)生效力，保險公司的拒賠理由不能成立，需向保險受益人支付保險金約10.8萬元。

無證無照駕駛，這種“違法在先”的行為為什么還能獲得保險賠償？從公開的法院判決看，這與保險合同里免責(zé)條款的提示方式有關(guān)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十一條第一款規(guī)定:“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。”

同時，該解釋第十條規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”

將法律禁止性行為列入免賠條款  保險公司要履行提示義務(wù)

保險行業(yè)業(yè)內(nèi)人士向信號新聞介紹，將保險法和最高法的司法解釋結(jié)合起來看，就是允許保險公司將法律禁止性行為列入保險合同的免責(zé)條款，但必須將這些條款進行顯著提示，比如在合同里加粗、加黑顯示。“這樣的法律禁止性行為并非由保險公司設(shè)立，也沒有加重保險人的責(zé)任。與其他的免責(zé)條款相比，這類法律禁止性行為不需要做過多詳細(xì)、明確的說明，但仍要進行提示。”

這位業(yè)內(nèi)人士表示，這種存在違法行為但仍舊獲得保險賠償?shù)那闆r并非個例，其中確實有保險公司因無法提供有過提示的證明，而被判擔(dān)責(zé)，“但現(xiàn)在各個保險公司都更加注重這些問題，在免責(zé)條款這部分除了有加粗提醒，有的還會附上釋義。”

信號新聞律師專家?guī)斐蓡T、北京市隆安（青島）律師事務(wù)所史士輝律師表示，隨著線上投保的普及，保險合同簽訂過程的虛擬性、單方性特點，使得投保人更容易忽視免責(zé)條款，法院對保險公司提示義務(wù)的嚴(yán)格認(rèn)定，既保障了保險消費者的合法權(quán)益，也為保險行業(yè)規(guī)范經(jīng)營敲響了警鐘。史律師提醒，保險公司在互聯(lián)網(wǎng)投保流程中，應(yīng)通過單獨頁面展示、強制確認(rèn)閱讀等方式，切實履行免責(zé)條款的提示說明義務(wù)，確保投保人的知情權(quán)；投保人在投保時也應(yīng)仔細(xì)閱讀保險條款，留存相關(guān)操作記錄，維護自身合法權(quán)益。（解寧 徐基峰）