信網(wǎng)·信號(hào)新聞1月25日訊　近日，信號(hào)新聞(0532-80889431)獲悉，安徽省臨泉縣人民法院對(duì)一起汽車(chē)自燃引發(fā)的保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛作出一審判決，涉案自燃汽車(chē)的生產(chǎn)方奇瑞汽車(chē)股份有限公司被判支付平安財(cái)險(xiǎn)11萬(wàn)元，銷(xiāo)售方安徽省順泰汽車(chē)貿(mào)易有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

據(jù)悉，涉案的奇瑞汽車(chē)發(fā)生自燃時(shí)剛買(mǎi)了一個(gè)月。根據(jù)消防部門(mén)出具的《火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)》，起火部位為車(chē)輛前部引擎蓋下方左側(cè)區(qū)域，起火點(diǎn)為蓄電池處，起火原因可排除遺留火種、外來(lái)火源，不能排除電氣線(xiàn)路故障引發(fā)火災(zāi)的可能。

車(chē)輛起火后，平安財(cái)險(xiǎn)按照合同，足額賠付給了車(chē)主11萬(wàn)元車(chē)輛損失，車(chē)主也出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，將追償權(quán)轉(zhuǎn)移給平安財(cái)險(xiǎn)。之后，平安財(cái)險(xiǎn)以保險(xiǎn)人代位求償權(quán)為由，將車(chē)輛銷(xiāo)售商和生產(chǎn)商訴至法院。平安財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為，發(fā)生自燃的車(chē)輛是新車(chē)，消防部門(mén)排除了外部火源，結(jié)合起火點(diǎn)位于車(chē)輛核心電氣區(qū)域這一情況，應(yīng)認(rèn)定車(chē)輛存在質(zhì)量缺陷，銷(xiāo)售商和生產(chǎn)商應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

但銷(xiāo)售該車(chē)的安徽省順泰汽車(chē)貿(mào)易有限公司認(rèn)為，自己已經(jīng)履行了銷(xiāo)售方的義務(wù)，車(chē)輛起火不能歸咎于銷(xiāo)售方，公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)商奇瑞汽車(chē)股份有限公司進(jìn)一步提出，案涉車(chē)輛出廠(chǎng)時(shí)經(jīng)完備檢驗(yàn)，持有質(zhì)量合格證書(shū)，符合行業(yè)及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。消防部門(mén)僅“不排除”電氣線(xiàn)路故障可能，未確認(rèn)故障存在及與產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)聯(lián)性。而且車(chē)輛交付后由銷(xiāo)售商和車(chē)主實(shí)際控制，生產(chǎn)商已失去對(duì)車(chē)輛的直接作用力，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

臨泉縣人民法院審理認(rèn)為，案子的關(guān)鍵在于車(chē)輛自燃是否因產(chǎn)品質(zhì)量缺陷導(dǎo)致。從車(chē)輛的使用時(shí)間看，從常識(shí)判斷，剛買(mǎi)了一個(gè)月的新車(chē)可排除電路老化、油管老化等因使用年限較長(zhǎng)導(dǎo)致的自燃原因，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明車(chē)主存在使用維護(hù)不當(dāng)或非法改裝行為，消防部門(mén)已排除外來(lái)火源和遺留火種，進(jìn)一步縮小了自燃原因的合理范圍。其次，消防認(rèn)定書(shū)雖然未明確認(rèn)定電氣線(xiàn)路故障，但“不能排除該可能”的結(jié)論與車(chē)輛起火點(diǎn)位于蓄電池這一核心電氣部件的事實(shí)相互印證。事故發(fā)生后，銷(xiāo)售商將燒毀車(chē)輛拖走處理，導(dǎo)致無(wú)法通過(guò)司法鑒定明確成因，該行為客觀上造成舉證障礙。綜合上述情形，法院依據(jù)“高度蓋然性”的民事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，推定車(chē)輛自燃系產(chǎn)品質(zhì)量缺陷所致。

最終，安徽省臨泉縣人民法院依照相關(guān)法律規(guī)定，作出一審判決：奇瑞汽車(chē)股份有限公司于判決生效后支付平安財(cái)險(xiǎn)蚌埠支公司11萬(wàn)元；安徽省順泰汽車(chē)貿(mào)易有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

對(duì)此，信號(hào)新聞律師專(zhuān)家?guī)斐蓡T、北京市隆安（青島）律師事務(wù)所律師史士輝指出，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任，銷(xiāo)售者應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；生產(chǎn)者若無(wú)法證明存在“產(chǎn)品投入流通時(shí)缺陷尚不存在”等法定免責(zé)事由，需承擔(dān)賠償責(zé)任。

史律師提醒說(shuō)，消費(fèi)者購(gòu)車(chē)后應(yīng)規(guī)范使用車(chē)輛，避免非法改裝；發(fā)生自燃事故后，應(yīng)第一時(shí)間報(bào)警并保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，及時(shí)固定證據(jù)；在與廠(chǎng)商、保險(xiǎn)公司協(xié)商無(wú)果時(shí)，可通過(guò)訴訟途徑維權(quán)，借助司法力量明確責(zé)任歸屬，維護(hù)自身合法權(quán)益。同時(shí)，汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)強(qiáng)化質(zhì)量管控，提升產(chǎn)品安全性能，銷(xiāo)售商應(yīng)嚴(yán)格履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，共同筑牢產(chǎn)品質(zhì)量安全防線(xiàn)。（解寧 徐基峰）