信網(wǎng)·信號(hào)新聞1月17日訊　近日，福建廈門的消費(fèi)者胡先生向信號(hào)新聞(0532-80889431)反映，自己在淘寶天貓百草味官方旗艦店購買的棗仁派包裝塑封內(nèi)存在毛發(fā)。經(jīng)多輪溝通，商家雖同意賠償，但隨即給胡先生發(fā)來了一份《消費(fèi)者爭(zhēng)議處理確認(rèn)函》，要求他簽署后刪除相關(guān)平臺(tái)有關(guān)此糾紛的內(nèi)容，并承諾不再發(fā)布任何有關(guān)內(nèi)容。此舉遭胡先生拒絕。

2025年12月28日，胡先生在淘寶天貓百草味官方旗艦店花費(fèi)29.9元購買了一包棗仁派，并于次日簽收。12月30日晚，他在其中一小包沒有開封的塑封包裝內(nèi)發(fā)現(xiàn)一根約2厘米長的毛發(fā)。

胡先生說：“一開始客服說給全額退款，但這完全不符合法律規(guī)定。”經(jīng)過數(shù)輪溝通，商家的賠償方案從最開始的全額退款，到后來變成了補(bǔ)償100元，之后又逐步提升至800元。直至2026年1月2日，客服表示可申請(qǐng)到1000元賠償，隨即給胡先生發(fā)了一份《消費(fèi)者爭(zhēng)議處理確認(rèn)函》。

信號(hào)新聞從胡先生提供的這份函件中看到，29.9元的商品訂單退款被計(jì)入1000元賠償中，實(shí)際支付的賠償金額為970.1元。同時(shí)，協(xié)議要求胡先生刪除所有平臺(tái)的維權(quán)內(nèi)容，放棄投訴、舉報(bào)、司法訴訟等一切維權(quán)的權(quán)利，也不得向行政機(jī)關(guān)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等第三方尋求解決途徑。而在協(xié)議的“乙方（商家）”欄完全空白，僅留了一個(gè)順豐到付的收件地址，未標(biāo)注任何企業(yè)主體信息。 “這不是解決問題，是‘封口’。”胡先生表示，這份連對(duì)方是誰都不明確的協(xié)議，他當(dāng)即表示拒絕簽署。“我要的不只是賠償，是商家對(duì)食品安全問題的正視，不是用霸王條款捂住消費(fèi)者的嘴。”胡先生說。

為進(jìn)一步了解事件的詳情，信號(hào)新聞聯(lián)系了百草味品牌方。相關(guān)工作人員向信號(hào)新聞表示，已詳細(xì)記錄消費(fèi)者反饋的情況、涉事產(chǎn)品批次、訂單信息及《消費(fèi)者爭(zhēng)議處理確認(rèn)函》相關(guān)內(nèi)容。經(jīng)過核實(shí)，確認(rèn)品牌方已于1月9日下午與消費(fèi)者協(xié)商達(dá)成一致，但具體賠償方案及細(xì)節(jié)不方便透露。

對(duì)此，信號(hào)新聞律師專家?guī)斐蓡T、山東誠功律師事務(wù)所劉國建律師分析，訂單退款是商家的合同義務(wù)，1000元是法定懲罰性賠償，二者不能合并抵扣。而《消費(fèi)者爭(zhēng)議處理確認(rèn)函》中“放棄維權(quán)權(quán)利”“刪除內(nèi)容”等條款，屬于排除消費(fèi)者主要權(quán)利的格式條款，依據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，此類條款本身無效。“連乙方主體都不明確的協(xié)議，不符合合同成立的基本要件，消費(fèi)者有權(quán)拒絕。”

截至發(fā)稿前，胡先生向信號(hào)新聞表示，已收到百草味的相關(guān)賠付，并未簽署《消費(fèi)者爭(zhēng)議處理確認(rèn)函》。（耿潤）