信網(wǎng)·信號新聞1月15日訊  上海的張女士在患癌后，手持公司投保的團體重疾險保單，卻無法從平安養(yǎng)老保險股份有限公司（下稱“平安養(yǎng)老險”）獲得10萬元理賠。一則在電子投保時僅停留2秒便“跳過”的近700字免責聲明，成為了保險公司拒賠的理由，張女士只能提起訴訟求償。近期，上海市靜安區(qū)人民法院一審認定，該免責聲明因保險公司未盡明確說明義務而無效，判決平安養(yǎng)老險向張女士支付全額保險金。

癌癥患者有重疾險卻拿不到錢 平安拒賠理由涉及大量專業(yè)術語

據(jù)了解，張女士所在公司為員工投保了平安養(yǎng)老險的團體重大疾病保險，保障范圍包含重度惡性腫瘤等重大疾病，保額10萬元。保險生效期內的2024年2月，張女士因輸尿管結石在醫(yī)院檢查出左腎占位。同年4月，她在上海交通大學醫(yī)學院附屬瑞金醫(yī)院被診斷為腎盂惡性腫瘤，并接受了左腎及同側輸尿管切除術。術后病理診斷為“左腎盂高級別乳頭狀尿路上皮癌，未見浸潤”，病理報告特別提示“惡性腫瘤按規(guī)定傳報”。

然而，當張女士依據(jù)保單申請理賠時，卻遭到了平安養(yǎng)老險的拒絕。平安養(yǎng)老險辯稱，張女士所患疾病屬于非浸潤性癌，不在保險條款約定的“惡性腫瘤——重度”范圍之內。保險公司指出，根據(jù)世界衛(wèi)生組織《國際疾病分類腫瘤學專輯》第三版，張女士所患腫瘤的形態(tài)學編碼為M-8130/2，而編碼“2”對應的是原位癌和非侵襲性癌，按照保險條款及行業(yè)規(guī)范，此類疾病不屬于重疾保障范疇。

張女士對該拒賠理由表示異議。她認為，病理報告雖注明“未見浸潤”，但同時也提到“腎實質部分間質膠原化及炎細胞浸潤”，應屬于條款中“浸潤和破壞周圍正常組織”的情形；且術后她從2024年4月至11月持續(xù)接受膀胱灌注治療及化療，亦符合保險條款中“后續(xù)行化學藥物性療法”的認定標準。此外，上海市職工保障互助會已按惡性腫瘤類別向其賠付3萬元，也可以證明自己的患病程度。

同年，張女士向上海市靜安區(qū)人民法院提起訴訟，要求平安養(yǎng)老險上海分公司按照合同約定支付保險金10萬元。

2秒跳過700字免責聲明 形式化告知被認定無效

案件審理中的一個關鍵細節(jié)，直接影響了判決走向。張女士前所在公司代表稱，公司方面雖知曉保險條款大致內容，但平安養(yǎng)老險方面從未對條款進行逐條解釋說明。對于“非浸潤性癌”“腫瘤形態(tài)學編碼”等專業(yè)內容，公司既無法理解，也未向員工告知。該代表還指出，投保錄屏顯示，2023年5月12日線上投保時，包含近700字免責條款說明的頁面僅停留2秒便完成提交。該公司負責投保的人員根本無法在如此短時間內完成閱讀，且頁面無任何提示標識。

法院經(jīng)審理認定，案涉保險條款屬于格式條款。其中對“惡性腫瘤——重度”的定義及免責范圍存在專業(yè)表述，而平安養(yǎng)老險未能證明已就免責條款向投保人盡到提示和明確說明義務。法院指出，盡管投保錄屏中有“已收到條款并接受說明”的聲明，但2秒的閱讀時間不符合常理，無法認定投保人已充分知曉條款內容。

遵循普通人認知與法律規(guī)定 法院判決支持投保人

法院明確，本案爭議焦點在于保險公司是否應承擔理賠責任。張女士所患疾病經(jīng)病理確診為惡性腫瘤，接受了器官切除手術并持續(xù)化療，其病情及治療情況符合普通人對“重大疾病”的認知。

根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十條規(guī)定，對格式合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋，格式條款有兩種以上解釋的，應優(yōu)先保護被保險人權益，故應認定其屬于保險責任范圍。另外，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，保險人對免責條款必須作出足以引起投保人注意的提示并明確說明，否則條款無效。

綜上，2025年4月，上海市靜安區(qū)人民法院一審判決，平安養(yǎng)老險上海分公司及平安養(yǎng)老險未就免責條款盡到提示說明義務，相關條款無效。張女士的病情應認定為保險責任范圍，判決兩被告于判決生效后十日內支付保險金10萬元。

電子投保僅靠勾選彈窗不算盡到告知義務

針對此事，信號新聞(0532-80889431)聯(lián)系了平安養(yǎng)老險官方客服，客服工作人員稱，不同保單具體操作環(huán)節(jié)不同，且暫時無法確定涉事保單具體信息，無法查看該投保環(huán)節(jié)的具體操作限制，需向公司核實相關情況并盡快答復。截至發(fā)稿，信號新聞尚未收到平安養(yǎng)老險的相關回復。

信號新聞了解到，根據(jù)2023年12月發(fā)布的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》相關規(guī)定，對于通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡訂立的電子合同，提供格式條款的一方僅以采取了設置勾選、彈窗等方式為由主張其已經(jīng)履行提示義務或者說明義務的，人民法院不予支持。

信號新聞律師專家?guī)斐蓡T、北京市隆安（青島）律師事務所史士輝律師指出，對于保險公司而言，格式條款中的專業(yè)免責內容必須向投保人充分說明，僅靠形式化的聲明無法免除法定義務。保險公司可通過強制閱讀時長、分步確認等技術手段，確保投保人真正知悉關鍵條款。同時，該案明確了“專業(yè)條款需通俗解釋”的原則，不能以條款專業(yè)為由降低說明義務標準。對于投保人及被保險人，投保時應主動要求保險公司解讀專業(yè)條款，了解條款細節(jié)，遭遇理賠糾紛時，可憑病歷、病理報告等證據(jù)維護自身權益，避免因“流程走過場”陷入理賠困境。（郭慧敏）