廣東清遠(yuǎn)一男子王某因偽造車牌等違法行為被交警查處，在派出所候詢期間，自行解開束縛裝置、踢踹詢問室鐵門，還與趕來制止的輔警發(fā)生沖突并咬傷對(duì)方。為此，王某從交通事故報(bào)警人“反轉(zhuǎn)”為妨害公務(wù)的罪犯。2025年10月23日，王某一審被判有期徒刑六個(gè)月。王某不服一審判決，以“執(zhí)法不當(dāng)”“量刑過重”為由提起上訴。近日，清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院終審裁定：駁回上訴，維持原判。

交通糾紛報(bào)警反“露餡” 拒扣車輛被傳喚

根據(jù)判決，上訴人王某為廣東省清遠(yuǎn)市清城區(qū)居民。2023年7月24日15時(shí)許，因懷疑自己停放在路邊的摩托車被陳某駕駛的轎車撞倒，與后者發(fā)生口角，互不相讓，雙方報(bào)警處理。

接警后，清遠(yuǎn)市公安局石角派出所民警和當(dāng)?shù)亟痪群筅s到現(xiàn)場(chǎng)。交警勘查后認(rèn)為，雙方車輛并無碰撞痕跡。不僅如此，交警還發(fā)現(xiàn)王某存在涉嫌偽造、變?cè)鞕C(jī)動(dòng)車號(hào)牌及無證駕駛的違法行為，遂決定依法暫扣其摩托車。

王某拒不認(rèn)可交警處理決定，執(zhí)意要求陳某賠禮道歉，也拒絕配合車輛暫扣工作。為進(jìn)一步調(diào)查處理，石角派出所民警依法將王某傳喚至派出所，安排在辦案區(qū)詢問室候詢。

候詢期間踢門咬傷輔警 一審獲刑六個(gè)月

候詢期間，王某自行解開詢問椅束縛裝置，起身用腳連續(xù)踢踹詢問室鐵閘門。辦案區(qū)輔警發(fā)現(xiàn)后，經(jīng)請(qǐng)示上級(jí)同意進(jìn)入詢問室，試圖將王某重新控制在詢問椅上。王某情緒激動(dòng)，用牙齒咬傷其中一名輔警左上臂。經(jīng)專業(yè)鑒定，該輔警人員的損傷程度為輕微傷。

2025年10月23日，清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民法院對(duì)該案進(jìn)行一審審理。法院認(rèn)為，王某以暴力方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪。鑒于王某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具備法定從輕處罰情節(jié)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十七條第一款（妨害公務(wù)罪）、第六十七條第三款（坦白從寬）之規(guī)定，判決王某犯妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑六個(gè)月。

不服判決提起上訴 二審駁回維持原判

一審宣判后，王某不服判決，向清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院提出上訴。請(qǐng)求法院撤銷原判，改判王某無罪或免予刑事處罰。

王某辯稱，一審忽視“民警暴力執(zhí)法”前置情節(jié)，沖突系執(zhí)法手段不當(dāng)引發(fā)，主張自身反抗針對(duì)“違法執(zhí)行職務(wù)”，非法公務(wù)不受刑法保護(hù)。另外，一審認(rèn)定其“認(rèn)罪認(rèn)罰”屬事實(shí)錯(cuò)誤，其自始至終未認(rèn)罪，庭審記錄相關(guān)表述不實(shí)。王某還認(rèn)為，即便違法，本案情節(jié)輕微且有從輕情節(jié)，一審量刑畸重，應(yīng)免予刑事處罰。

清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院受理上訴后，對(duì)案件進(jìn)行全面審查后認(rèn)為，此案全程錄像，執(zhí)法無不當(dāng)行為。王某一審未提異議且無傷情證據(jù)，民警及輔警陳述亦相互印證，“民警暴力執(zhí)法”的指控?zé)o事實(shí)依據(jù)。監(jiān)控顯示王某自行掙脫訊問椅束縛并施暴，輔警在上級(jí)的指示下進(jìn)入詢問室制止，“執(zhí)法程序違法”說法也不成立。對(duì)于“認(rèn)罪情節(jié)認(rèn)定錯(cuò)誤”及“量刑畸重”，一審?fù)徲涗浗?jīng)王某簽字確認(rèn)，其當(dāng)庭認(rèn)罪，且其行為擾亂秩序并致輔警輕微傷，不屬情節(jié)輕微，一審量刑適當(dāng)，相關(guān)理由亦不予采納。

最終，清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院認(rèn)為，王某以暴力手段阻礙正在依法執(zhí)行公務(wù)的公安機(jī)關(guān)輔警，致一人輕微傷，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪，依法應(yīng)予懲處。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。法院最終作出“駁回上訴，維持原判”的終審裁定。文/郭慧敏