2025年9月，哈爾濱王女士意圖花35萬，獲得一份完達山乳業(yè)的正式工作。向中介支付10萬定金入職后，王女士發(fā)現(xiàn)所謂的“集團直簽”實為外包合同，拒付尾款后沒多久便被辭退（詳見《女子欲花35萬買知名乳業(yè)公司工作 入職后發(fā)現(xiàn)簽的是外包合同》）。這場求職鬧劇，藏著的不只是一個簡單的騙局，更是無數(shù)人對 “鐵飯碗” 的執(zhí)念，以及就業(yè)市場中亟待規(guī)范的外包亂象。

當前就業(yè)市場的信息不對稱與供需失衡，讓“國企直招”“內(nèi)部渠道”等話術極易吸引求職者。尤其對競爭力相對普通的群體而言，國企招聘流程常顯得神秘，這為不法行為提供了土壤。在焦慮情緒的驅(qū)使下，他們的風險判斷力明顯下降，甚至將“付費入職”視為一種潛規(guī)則，法律意識的薄弱，更導致受騙后維權之路舉步維艱。

本案中，一個關鍵疑點在于：濟南易才人力資源顧問有限公司（簡稱濟南易才）與完達山乳業(yè)之間并無公開的合作信息可查證，但王女士“入職”后竟能正常登錄并使用完達山內(nèi)部的OA系統(tǒng)。這背后，究竟是完達山在外部合作監(jiān)管方面存在漏洞，未能嚴格把控系統(tǒng)權限，還是濟南易才通過技術手段仿冒或接入了企業(yè)內(nèi)部流程？目前仍無定論。但是OA系統(tǒng)的訪問權限問題，已不僅是本案中孤立的技術疑點，而是揭開當前企業(yè)用工管理系統(tǒng)性風險的一個切口。

業(yè)務外包本身是一種合規(guī)且高效的經(jīng)營手段，但許多企業(yè)“只包不管”的做法，卻為其帶來了巨大的潛在風險。部分企業(yè)將業(yè)務外包后，便默認相應的用人管理責任也已一并“打包”轉(zhuǎn)移，這種認知誤區(qū)構成了嚴重的管理漏洞。它不僅為不法行為提供了空間，更可能直接威脅企業(yè)自身的運營安全與數(shù)據(jù)保密。更重要的是，一旦發(fā)生勞動糾紛，發(fā)包方與外包公司容易相互推諉，最終使勞動者維權無門。

類似的管理缺位并非個例。近日，有網(wǎng)友在社交平臺發(fā)布一組“山姆會員商店配送員電動車掛滿大件貨物”的照片，引發(fā)公眾對騎手安全的關注和擔憂。而山姆客服的回應“配送是外包的”，恰恰暴露出企業(yè)對安全責任的漠視。這種“甩鍋式”回應，無疑是管理失職的寫照。

從長遠來看，企業(yè)若持續(xù)忽視對外包業(yè)務的有效監(jiān)管，將不可避免地面臨法律、聲譽、數(shù)據(jù)安全等多重風險。這種管理失控不僅會持續(xù)消耗公眾對品牌的信任，更將加劇就業(yè)市場中的焦慮與不信任感，最終損害的是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的根基。

促進就業(yè)市場的良性發(fā)展，既需要企業(yè)規(guī)范用工、堵塞管理漏洞，也要求求職者理性看待職業(yè)穩(wěn)定。大型企業(yè)無論是直招還是外包，都應確保信息透明，明確告知求職者甲方名稱、勞動關系歸屬、薪酬結構等關鍵信息，杜絕“文字游戲”。其次，無論是正式工還是外包工，企業(yè)應切實保障所有勞動者的合法權益，監(jiān)督外包服務商落實這些保障。這不僅是法律責任，更是社會責任的體現(xiàn)。若每一位職工的基本權益都能穩(wěn)穩(wěn)落地，“花錢買崗”的騙局自然將失去生存的土壤。

人們對“鐵飯碗”的執(zhí)著，本質(zhì)上是對“有保障的工作”的渴望，但如今早已不是“進了國企就一勞永逸”的時代。隨著國企改革深化，績效考核已成常態(tài)，能力不足同樣會被淘汰。職業(yè)規(guī)劃師也會建議求職者關注“能力型鐵飯碗”——即通過持續(xù)技能提升獲得的就業(yè)保障。也就是說真正的穩(wěn)定，不再來自于某個固定的崗位，而是源于個人競爭力的不斷提升。

王女士的35萬元，未能買來一個安穩(wěn)的未來，卻換來一個沉痛的教訓。在就業(yè)市場的浪潮中，與其花費重金托關系、買崗位，不如將資源投入自我成長。畢竟，憑自身能力贏得的工作，才是真正可靠的“鐵飯碗”。

信網(wǎng)評論員 趙曉珊