信網(wǎng)1月29日訊（記者 趙寶輝）財產(chǎn)保全制度不僅能夠有效防止民事訴訟當(dāng)事人因涉訴而惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，同時，也能夠保障人民法院生效裁判文書得到全面、順利的執(zhí)行，維護司法權(quán)威，切實保護勝訴一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

青島市人大代表、山東和安律師事務(wù)所主任黃海波介紹，人民法院“網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)”設(shè)立于2014年，初期僅適用于執(zhí)行案件，其目的是通過信息化、網(wǎng)絡(luò)化、自動化的查控執(zhí)行模式，取代傳統(tǒng)的“登門臨柜”查人找物執(zhí)行模式，實現(xiàn)對被執(zhí)行人及其相關(guān)財產(chǎn)的精準(zhǔn)查控，努力解決執(zhí)行難等問題。其后，最高人民法院于2016年12月1日施行《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》，該《規(guī)定》第十條、第十一條明確提到，當(dāng)財產(chǎn)保全申請人無法提供明確的被保全財產(chǎn)信息但提供了具體財產(chǎn)線索的，經(jīng)財產(chǎn)保全申請人申請，人民法院可以利用“網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)”對裁定保全的財產(chǎn)或者保全數(shù)額范圍內(nèi)的財產(chǎn)進行查詢，并采取相應(yīng)的查封、扣押、凍結(jié)措施。

黃海波在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，目前，青島市各基層法院辦理訴訟財產(chǎn)保全案件時，在保全申請人無法提供明確的被保全財產(chǎn)信息但提供了具體財產(chǎn)線索的情形下，是否按照《規(guī)定》利用“網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)”，對裁定保全的財產(chǎn)或者保全數(shù)額范圍內(nèi)的財產(chǎn)進行查詢的做法并不統(tǒng)一。有的法院均要求保全申請人自行提供如銀行賬號、開戶行名稱等明確的財產(chǎn)信息，否則，即使保全申請人提供了財產(chǎn)線索和網(wǎng)絡(luò)查控申請，法院也會有不予查詢的情況存在。

部分基層法院的前述做法，使原本用于保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益和維護司法公信力的財產(chǎn)保全制度，卻成了增加當(dāng)事人訴累、限制當(dāng)事人行使合法權(quán)利的枷鎖和阻礙。這不僅違反了最高人民法院司法解釋的明確規(guī)定，損害了訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且，也嚴(yán)重降低了人民法院的司法公信力和人民群眾對法院工作的滿意度與信任感。

針對上述現(xiàn)象，黃海波建議青島市兩級法院通過組織學(xué)習(xí)，制定并完善具體實施辦法等，引導(dǎo)法官嚴(yán)格按照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》，當(dāng)財產(chǎn)保全申請人無法提供明確的被保全財產(chǎn)信息但提供了具體財產(chǎn)線索時，應(yīng)當(dāng)利用“網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)”對裁定保全的財產(chǎn)或者保全數(shù)額范圍內(nèi)的財產(chǎn)進行查詢，并采取相應(yīng)的查封、扣押、凍結(jié)措施。

此外，黃海波還認為應(yīng)健全監(jiān)督機制、暢通救濟途徑，及時發(fā)現(xiàn)并糾正法院在辦理財產(chǎn)保全案件中的不規(guī)范行為，切實維護法律權(quán)威，保障法律正確實施。