信網(wǎng)1月31日訊 派出法庭面對的一般是農(nóng)村普通老百姓，而他們普遍學(xué)歷不高，受傳統(tǒng)文化、習(xí)俗影響較深，法律知識相對匱乏，在處理社會事務(wù)時更多的遵循道德、交易習(xí)慣，對訴訟程序和訴爭證據(jù)的了解并不深刻。在日常交易過程中往往行為隨意，直到不得不對簿公堂時才發(fā)現(xiàn)自己根本沒有證據(jù)，從而可能將自己的合法權(quán)益置于不受保護的境地。

原告劉某甲稱，2016年5月1日，劉某乙在經(jīng)紀人郭某某的介紹下從劉某甲處購買了4頭豬，凈重1028斤，每頭每斤10.1元，合計10382.8元，扣除48元抓豬費，剩余10334.8元。當時劉某乙因攜帶現(xiàn)金不夠按照農(nóng)村收購生豬交易慣例只付給了劉某甲334元，雙方約定將剩余10000元以銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付到劉某甲的農(nóng)村信用社一本通存折上，至2016年9月15日，劉某甲一直未收到劉某乙的購豬款。后劉某甲多次與經(jīng)紀人郭某某一起去找劉某乙協(xié)商，劉某乙無故拒付。

被告劉某乙辯稱，原告沒有證據(jù)證實被告購買過其肥豬。被告常年收購肥豬，每天在萊西市、萊陽市、招遠市等地區(qū)收購30-40頭豬，被告從未欠過分文購豬款，這是因為被告每天要接觸40多頭養(yǎng)豬戶，根本無法記清所購肥豬的用戶及數(shù)量。

萊西法院經(jīng)審理查明確如原告所述，支持了原告的訴訟請求，判令被告支付剩余收豬款10000元。

本案劉某甲系剛剛脫貧的低保戶，本想通過養(yǎng)殖幾頭豬增加家庭收入，結(jié)果卻險些將忙活了一年的成果付之東流。本案原告劉某甲之所以勝訴，是因為提供證據(jù)證實了被告劉某乙從原告劉某甲處購買生豬四頭。劉某甲雖無直接證據(jù)證明劉某乙未將全部購豬款付清，但其主張劉某乙購豬后僅支付零頭334元，雙方約定剩余10000元匯入原告劉某甲賬戶的事實，符合本地交易習(xí)慣，且有證人證言證明，被告劉某乙亦未提供證據(jù)證明其已提供全部貨款，因此足以形成完整的證據(jù)鏈，雙方之間的買賣合同合法有效，由此產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護。據(jù)此，法院判令劉某乙支付劉某甲收豬款10000元。

法官解釋，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條規(guī)定：合同生效后，當事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充;不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。

信網(wǎng)全媒體記者 潘雅欣 通訊員 林兆遠