信網(wǎng)7月6日訊 2014年5月，山東保時(shí)通通信網(wǎng)絡(luò)公司員工徐某在市北區(qū)利津路長(zhǎng)途汽車站施工時(shí)被高壓電變壓器擊中導(dǎo)致其嚴(yán)重受傷，經(jīng)鑒定為五級(jí)傷殘。受傷之后徐某為養(yǎng)傷頻繁住院，2014年5月12日至2015年10月18日累計(jì)住院時(shí)間222天。事后因賠償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致，徐某將變壓器的產(chǎn)權(quán)歸屬方交運(yùn)汽車總站以及青島供電公司告上法庭。信網(wǎng)(熱線0532-80889431)了解到，青島市市北區(qū)人民法院判決被告交運(yùn)汽車總站作為變壓器的使用維護(hù)保養(yǎng)單位，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，依法判決其賠償徐某12萬(wàn)余元。

施工中被高壓電擊中受五級(jí)傷殘

2014年5月12日，山東保時(shí)通通信網(wǎng)絡(luò)公司員工徐某來(lái)到市北區(qū)利津路長(zhǎng)途汽車站維修通信線路。在一樓樓頂施工時(shí)，被樓頂?shù)母邏弘娮冸娖鲹糁兄缕涫苤貍：蟊凰椭燎鄭u市市立醫(yī)院治療，經(jīng)鑒定為五級(jí)傷殘。2014年5月12日至2015年10月18日，徐某共計(jì)住院222天。

徐某認(rèn)為，自己在維修通信線路時(shí)被高壓電擊中受傷，青島汽車總站以及青島供電公司應(yīng)擔(dān)承擔(dān)主要責(zé)任。因始終無(wú)法就賠償事宜達(dá)成一致，徐某遂將青島汽車總站、交運(yùn)集團(tuán)以及青島供電公司訴訟至青島市市北區(qū)人民法院，要求其賠償此次事故造成的各類損失共計(jì)1032761.1元。

被告辯稱已盡到保護(hù)和警示義務(wù)

信網(wǎng)了解到，被告青島汽車總站和交運(yùn)集團(tuán)曾在庭審中表示，此次事故系徐軍擅自、違法通過(guò)高壓變電區(qū)域而發(fā)生的人身?yè)p害，且交運(yùn)集團(tuán)及其所屬客運(yùn)站已盡到安全保護(hù)措施和警示義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。而且徐某作為線路維修單位的職工因工受傷，其醫(yī)療等費(fèi)用如已申報(bào)工傷并享受工傷保險(xiǎn)待遇，再向交運(yùn)集團(tuán)主張醫(yī)療等費(fèi)用，沒(méi)有任何法律依據(jù)。

被告青島供電公司辯稱，根據(jù)供電合同的約定以及供電營(yíng)運(yùn)規(guī)則的第47、51條規(guī)定，在供電設(shè)施上發(fā)生事故，引起法律責(zé)任，按供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定。被告青島供電公司非事發(fā)設(shè)備的產(chǎn)權(quán)人，因此原告要求供電公司賠償于法無(wú)據(jù)。

法院判決被告賠償12萬(wàn)余元

青島市市北區(qū)人民法院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵犯他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。涉案變壓器的使用維護(hù)保養(yǎng)單位為被告青島汽車總站，故被告青島汽車總站應(yīng)當(dāng)賠償原告因此造成的損失。但原告徐某作為施工人員，從事作業(yè)時(shí)亦應(yīng)盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，原告既非被告工作人員，也沒(méi)有提交相應(yīng)證據(jù)證明其為被告維修線路，其在利津路客運(yùn)站一層房頂上被電擊傷，故對(duì)其致傷的損害后果，自身也具有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法院認(rèn)為，被告青島汽車總站對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任為宜，依法判決被告青島汽車總站于判決生效之日起十日內(nèi)賠償徐某各類損失共計(jì)121025.62元。信網(wǎng)全媒體見習(xí)記者楊宇宣