信網(wǎng)·信號(hào)新聞2月11日訊 近日，市民朱先生向信號(hào)新聞(0532-80889431)反映，自己2020年12月至2021年4月在翼支付平臺(tái)辦理了8筆網(wǎng)貸，在未確認(rèn)投保、未簽署相關(guān)文件的情況下，被永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司私自投保個(gè)人借款履約保證保險(xiǎn)，總計(jì)被扣保費(fèi)約3500元，占他總計(jì)2萬(wàn)元借款額的17.5%左右。永安財(cái)險(xiǎn)告訴朱先生，是其在安逸花平臺(tái)借款時(shí)，公司通過“一鍵授權(quán)"獲得其電子簽名的，但朱先生多次要求保險(xiǎn)公司提供電子簽名溯源等核心憑證未果。目前，他已向金融監(jiān)管部門舉報(bào)并提起訴訟，主張全額退還保費(fèi)并 “退一賠三”。

不知情的“擔(dān)保費(fèi)” 8筆網(wǎng)貸暗藏保險(xiǎn)僅2筆有“授權(quán)”

2020年12月至2021年4月，朱先生在翼支付平臺(tái)辦理的8筆網(wǎng)貸，均由馬上消費(fèi)金融與重慶三峽銀行股份有限公司合作放款，借款總金額約2萬(wàn)元。“當(dāng)時(shí)沒人提過要買保險(xiǎn)，貸款合同里也沒明確寫有保險(xiǎn)相關(guān)費(fèi)用。”2025年，朱先生要求放款方馬上消費(fèi)金融提供發(fā)票時(shí)，發(fā)現(xiàn)了永安財(cái)險(xiǎn)重慶分公司收取了項(xiàng)目名稱為“保險(xiǎn)服務(wù) 借款履約保證保險(xiǎn)”的費(fèi)用。

朱先生提供的材料顯示，8筆保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保費(fèi)從54.85元至1265.25元不等，一共約3500元。保費(fèi)金額與借款本金掛鉤，被保險(xiǎn)人為放款方之一的重慶三峽銀行股份有限公司。但令朱先生費(fèi)解的是，8筆貸款業(yè)務(wù)中僅有2筆借款可以在借款詳情中找到投保的相關(guān)協(xié)議痕跡，其余6筆既無(wú)保單展示，也沒有明確的投保授權(quán)文件。“我從未簽署過任何與保險(xiǎn)相關(guān)的文件，這2筆投保的授權(quán)文件是怎么來(lái)的？剩下的6筆連所謂的授權(quán)文件都沒有，又是怎么投保的？”

“而且保費(fèi)被直接算在息費(fèi)總額里，需要點(diǎn)擊三級(jí)展開按鈕才能看到明細(xì)，很難發(fā)覺每期還款時(shí)還夾雜著保費(fèi)。”朱先生告訴信號(hào)新聞，在借款詳情還款金額一欄中，只顯示本金和息費(fèi)，旁邊還有一個(gè)三角形的三級(jí)菜單按鈕，只有點(diǎn)擊三級(jí)菜單后，才會(huì)顯示還款明細(xì)構(gòu)成為“本金+利息+保費(fèi)”。朱先生表示，普通人在辦理貸款時(shí)僅會(huì)關(guān)注總息費(fèi)金額，很難發(fā)現(xiàn)其中暗藏的保險(xiǎn)費(fèi)用。“這種展示方式本質(zhì)上是刻意隱瞞，剝奪了借款人的知情權(quán)和選擇權(quán)。”朱先生說(shuō)。

溝通過程遇阻 平臺(tái)尚未提供授權(quán)證據(jù)

在發(fā)現(xiàn)被違規(guī)投保后，朱先生曾多次聯(lián)系永安財(cái)險(xiǎn)重慶分公司溝通，卻始終沒有得到滿意的答復(fù)。“永安財(cái)險(xiǎn)說(shuō)我是在安逸花平臺(tái)借款時(shí)，通過‘一鍵授權(quán)’文件簽名的。但我在翼支付借網(wǎng)貸，跟其他平臺(tái)有什么關(guān)系？” 朱先生要求永安財(cái)險(xiǎn)重慶分公司提供投保意愿確認(rèn)記錄、電子簽名授權(quán)溯源、電子簽名、投保授權(quán)證明、人臉識(shí)別用途說(shuō)明等關(guān)鍵證據(jù)，但最終對(duì)方僅發(fā)送了包含投保單和電子保單的資料包，后續(xù)以“系統(tǒng)無(wú)記錄”“內(nèi)部流程”為由拒絕提供核心授權(quán)文件。

朱先生向信號(hào)新聞表示，保費(fèi)系通過第三方支付渠道與貸款本息一并劃扣，他從未單獨(dú)授權(quán)永安財(cái)險(xiǎn)扣費(fèi)，但對(duì)方始終拒絕提供資金流向拆分憑證。“相當(dāng)于我平白無(wú)故多承擔(dān)了一筆費(fèi)用，這壓根就是變相增加貸款成本。”朱先生說(shuō)。

監(jiān)管部門已介入調(diào)查 永安財(cái)險(xiǎn)稱核實(shí)情況后將進(jìn)行答復(fù)

為維護(hù)自身權(quán)益，朱先生向國(guó)家金融監(jiān)督管理總局重慶監(jiān)管局、山東監(jiān)管局提交舉報(bào)材料。目前，山東監(jiān)管局答復(fù)稱已進(jìn)入調(diào)查流程。同時(shí)，朱先生表示自己已正式提起訴訟請(qǐng)求，主張全額退還保費(fèi)并支付利息，同時(shí)主張“退一賠三”的懲罰性賠償。

“投保前沒告知、投保中沒確認(rèn)、投保后沒回訪，完全違反了保險(xiǎn)自愿和如實(shí)告知原則。”朱先生表示，永安財(cái)險(xiǎn)重慶分公司的行為不僅侵害了他作為借款人的知情權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，更涉嫌系統(tǒng)性規(guī)避監(jiān)管規(guī)定。“希望監(jiān)管部門能徹查此類現(xiàn)象，避免更多借款人被套路。”朱先生說(shuō)。

針對(duì)朱先生所反映的問題，信號(hào)新聞電話聯(lián)系了永安財(cái)險(xiǎn)重慶分公司核實(shí)情況。相關(guān)工作人員表示，已詳細(xì)記錄相關(guān)情況，后續(xù)將安排專人核實(shí)后在1個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行答復(fù)。針對(duì)信號(hào)新聞提出的“8筆業(yè)務(wù)中6筆無(wú)明確投保授權(quán)卻成功投?？圪M(fèi)的依據(jù)”“為何未提供6筆無(wú)授權(quán)業(yè)務(wù)的投保意愿確認(rèn)記錄、電子簽名授權(quán)溯源、人臉識(shí)別用途說(shuō)明”等問題，也將一并進(jìn)行答復(fù)。截至發(fā)稿前，信號(hào)新聞尚未收到相關(guān)答復(fù)。

投保需自愿明示 金融機(jī)構(gòu)應(yīng)盡告知義務(wù)

對(duì)此，信號(hào)新聞律師專家?guī)斐蓡T、山東誠(chéng)功律師事務(wù)所劉國(guó)建律師評(píng)析，金融機(jī)構(gòu)在開展貸款及關(guān)聯(lián)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)充分履行告知義務(wù)，明確提示費(fèi)用構(gòu)成、投保意愿等核心信息。不僅要具備形式上的協(xié)議文件，更需履行實(shí)質(zhì)上的告知義務(wù)，應(yīng)單獨(dú)提示保險(xiǎn)條款、保費(fèi)金額、投保意愿等核心信息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十一條和《信用保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》相關(guān)規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同必須基于投保人自愿，保險(xiǎn)人及合作方負(fù)有明確提示和說(shuō)明義務(wù)，禁止通過隱藏條款、捆綁銷售等方式強(qiáng)制投保。

若保險(xiǎn)公司主張“一鍵授權(quán)”投保，卻無(wú)法提供6筆業(yè)務(wù)的投保意愿確認(rèn)、電子簽名溯源等核心證據(jù)，其主張難以成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，若查證保險(xiǎn)公司存在故意隱瞞、無(wú)合法授權(quán)扣費(fèi)等欺詐行為，朱先生“退一賠三”的主張具有法律依據(jù)。同時(shí)劉律師提醒，金融消費(fèi)者在辦理貸款時(shí)需仔細(xì)核對(duì)協(xié)議及費(fèi)用明細(xì)，發(fā)現(xiàn)違規(guī)投保、扣費(fèi)可保留協(xié)議、發(fā)票、溝通記錄等證據(jù)，向監(jiān)管部門舉報(bào)或通過訴訟方式維護(hù)自身合法維權(quán)。（耿潤(rùn) 徐基峰）