信網(wǎng)4月3日訊 在保險(xiǎn)期內(nèi)出了車禍，拿著材料去保險(xiǎn)公司理賠卻遭到了拒絕，為什么投了保卻得不到賠償?近日，平度法院審理了這樣一起保險(xiǎn)合同糾紛案。原來，2002年吳女士替丈夫投保人壽保險(xiǎn)一份，2013年吳女士丈夫駕駛無證摩托車上路出事故，保險(xiǎn)公司卻拒絕賠償。

2002年7月，吳女士為其丈夫董某向保險(xiǎn)公司投保人壽保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)項(xiàng)目包括附加重疾 、意外傷害、意外醫(yī)療等。其中意外傷害保額20000元，意外醫(yī)療保額2000元。合同生效時(shí)間是2002年7月30日，保險(xiǎn)期間是終身。2013年8月30日18時(shí)，董某駕駛摩托車在平度市發(fā)生交通事故，致自身受傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)24000余元，經(jīng)司法鑒定，董某構(gòu)成十級(jí)傷殘，二次手術(shù)費(fèi)7500元。發(fā)生交通事故時(shí)，董某駕駛的車輛為無牌號(hào)二輪摩托車，公安局出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定董某承擔(dān)事故次要責(zé)任。

董某向保險(xiǎn)公司理賠被拒，隨后，董某將保險(xiǎn)公司告上法院。

庭審中，保險(xiǎn)公司稱其已將保險(xiǎn)條款特別是免責(zé)條款對(duì)投保人進(jìn)行了說明，投保人對(duì)保險(xiǎn)條款尤其是免除責(zé)任情形是明確知道的。同時(shí)，保險(xiǎn)公司提交了保險(xiǎn)條款一份，在責(zé)任免除第四項(xiàng)中約定，被保險(xiǎn)人駕駛無有效行駛證的機(jī)動(dòng)交通工具造成殘疾或醫(yī)療費(fèi)用支出的，保險(xiǎn)公司不負(fù)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。投保人吳女士在投保聲明欄中簽字。原告董某則認(rèn)為，投保單中的簽字是其妻所簽，但投保書的內(nèi)容不能證明被告保險(xiǎn)公司已將保險(xiǎn)條款送達(dá)原告方，免責(zé)條款沒有對(duì)字體和文字作出明確提示的標(biāo)志，被告也證明不了向其妻進(jìn)行了提示。

該案爭議的主要焦點(diǎn)是：保險(xiǎn)合同中關(guān)于“被保險(xiǎn)人駕駛無有效行駛證的機(jī)動(dòng)車發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”的條款，保險(xiǎn)公司應(yīng)該如何履行明確說明義務(wù)。平度法院認(rèn)為，駕駛未經(jīng)登記的機(jī)動(dòng)車不得上路行駛既是法律的禁止性規(guī)定，又是公民應(yīng)該知道的一般常識(shí)，因此，對(duì)于該免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司只需盡到一般的提示義務(wù)即可。在本案中，投保人吳女士在投保人聲明欄中簽字確認(rèn)其同意遵守免責(zé)條款，應(yīng)當(dāng)視為被告保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行了對(duì)免責(zé)條款的明確說明義務(wù)。因此，原告董某駕駛無牌照車輛發(fā)生事故，按照保險(xiǎn)合同的約定，被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。最終，法院判決駁回了董某的訴訟請(qǐng)求。

受理此案的法官提醒市民，在訂立保險(xiǎn)合同之前，應(yīng)主動(dòng)了解合同中特別注意事項(xiàng)以及免責(zé)條款內(nèi)容，同時(shí)應(yīng)主動(dòng)要求保險(xiǎn)營銷人員對(duì)相關(guān)免責(zé)條款進(jìn)行解釋，在明確其內(nèi)容的基礎(chǔ)上再?zèng)Q定是否訂立保險(xiǎn)合同，避免類似本案中出險(xiǎn)不保情況的發(fā)生。通訊員 李阿欣 城市信報(bào)/信網(wǎng)記者 郭冰