龔先生360萬(wàn)元買來二手法拉利是事故車

兩年前，家住江北區(qū)的龔先生花360萬(wàn)元購(gòu)買了一輛二手的法拉利跑車。開了一年多他才發(fā)現(xiàn)，這輛車曾在杭州出過一次較為嚴(yán)重的車禍，保險(xiǎn)理賠金額達(dá)40萬(wàn)元。龔先生認(rèn)為，4S店當(dāng)初銷售時(shí)沒有告知此車為事故車的事實(shí)，侵犯了他的知情權(quán)。

多次協(xié)商無果后，龔先生將4S店告到了渝北區(qū)法院，要求退一賠三，索賠金額為1440萬(wàn)元。昨日，龔先生已經(jīng)收到法院送達(dá)的開庭傳票。據(jù)了解，這也是重慶首例索賠金額超過1000萬(wàn)元的汽車消費(fèi)索賠案。

車主 開了一個(gè)月出現(xiàn)異響

2013年6月，龔先生準(zhǔn)備購(gòu)置一輛跑車，在渝北區(qū)一家4S店，銷售人員向他推薦了一輛二手法拉利458 Italia。

“他說這臺(tái)車是杭州過來的，只跑了3000多公里，算是準(zhǔn)新車，沒有任何問題，不但比新車便宜，而且還節(jié)約了購(gòu)置稅。”龔先生說，當(dāng)時(shí)的新車報(bào)價(jià)是388萬(wàn)多元，這臺(tái)二手車對(duì)方報(bào)價(jià)是360萬(wàn)元，于是他決定購(gòu)買。

兩個(gè)月后，龔先生順利提車，檢查一番后沒發(fā)現(xiàn)異樣。昨日下午，龔先生向重慶晚報(bào)記者出示的購(gòu)買合同上顯示，當(dāng)時(shí)該車行駛公里數(shù)為3145公里，車況完好。

龔先生說，車開了一個(gè)多月后，他就察覺到了一些問題，儀表盤和副駕駛的車體內(nèi)部時(shí)常聽到異響，我問售后服務(wù)人員，他們解釋說可能是某個(gè)螺絲松了。我對(duì)跑車也不太懂，就沒有想太多。

直到今年春節(jié)，朋友黃先生看到他的跑車時(shí)說：“怪怪的。車的保險(xiǎn)杠、車輪附近的漆面顏色和其他地方不同。”黃先生通過相關(guān)渠道查到，這輛車最初來自杭州一家汽車銷售公司，維修記錄顯示，這輛車在2013年經(jīng)過了一次大修，前后輪、平衡塊、左下臂擺等20個(gè)組件和耗材進(jìn)行過維修和更換。

有經(jīng)驗(yàn)的黃先生告訴龔先生，只有較為嚴(yán)重的交通事故，車輛維修才會(huì)動(dòng)及那么多部件。

保險(xiǎn)

法拉利撞過護(hù)欄理賠40萬(wàn)元

此后，龔先生找到賣車的4S店，索要法拉利在杭州的維修記錄，以確定該車是否為事故車。4S店稱，要查詢過去的維修記錄，只能由原車主憑身份證原件向當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商申請(qǐng)，在重慶無法查到該車在其他地方的維修記錄。

龔先生幾番致電杭州的經(jīng)銷商后都碰了壁，對(duì)方告知“不能查了”。

雖然屢屢碰壁，龔先生仍四處托人想辦法，最后，他通過保險(xiǎn)公司查到了真相：2013年1月29日，這輛法拉利在杭州與隔離帶發(fā)生了碰撞，進(jìn)行過一次大修，理賠金額達(dá)40萬(wàn)元。之后，這輛法拉利運(yùn)到重慶，賣給了他。

今年的4月17日，重慶市公證處對(duì)保險(xiǎn)公司的這些說法進(jìn)行了全程公證。

律師

退一賠三有法可依

龔先生認(rèn)為，合同上寫得很清楚，4S店應(yīng)該真實(shí)完整地告知車況，不能隱瞞或造假，店方自始至終都隱瞞了事故車的事實(shí)，構(gòu)成了欺詐。

為此，龔先生多次同4S店協(xié)商，都沒有得到滿意的結(jié)果。5月初，他委托重慶康渝律師事務(wù)所陳曄、余洋兩名律師將4S店告到了渝北區(qū)法院，請(qǐng)求返還購(gòu)車款，同時(shí)退一賠三，索賠1440萬(wàn)元。

昨日，龔先生收到了渝北區(qū)法院發(fā)出的開庭傳票，6月24日該案將在渝北區(qū)法院開庭審理。

陳曄、余洋律師接受重慶晚報(bào)記者采訪時(shí)均表示，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。也就是說，法拉利4S店如果存在消費(fèi)欺詐行為，應(yīng)當(dāng)按照360萬(wàn)元的購(gòu)車金額，退一賠三。

4S店

是否應(yīng)訴由高層決定

對(duì)于4S店的欺瞞行為，龔先生頗感不滿。

“如果提前告知我車出過那么嚴(yán)重的交通事故，那么該車就有安全隱患，我是肯定不會(huì)買的。”龔先生很是氣憤地說。

昨日下午，龔先生再次致電4S店負(fù)責(zé)處理此事的朱經(jīng)理。對(duì)方表示，公司在上周五收到了法院的開庭傳票，并已經(jīng)上報(bào)給了公司高層以及律師。如何處理此事?是否應(yīng)訴?都要由高層及律師來定奪。

朱經(jīng)理表示：“如果公司有什么具體的消息，將及時(shí)和龔先生溝通。”

經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)舉證責(zé)任

重慶長(zhǎng)隆律師事務(wù)所主任徐興權(quán)律師介紹說，新消法不僅將汽車納入保護(hù)范圍，而且發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，經(jīng)營(yíng)者還有舉證責(zé)任。

新消法第二十三條提出：“經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。”

所以此案中，要認(rèn)定4S店欺詐，其是否盡到告知義務(wù)是關(guān)鍵的一點(diǎn)。按照新消法，如果4S店要證明自己無欺詐行為，就要提供已事先盡到告知義務(wù)的證據(jù)。