近日，山東省膠州市人民法院審理了一起堆放物倒塌致害責(zé)任糾紛案。此事發(fā)生在2014年4月19日。當(dāng)天下午不滿四歲的杜某某跟祖母朱某某一起從膠州市舊貨市場院內(nèi)東西大路由西向東往家走 ，當(dāng)行至青島一木業(yè)公司的木材加工區(qū)時，杜某某自己鉆到了兩堆木材中間的一條小路上，誰知該木材堆突然倒塌將其壓在下面。如此天災(zāi)人禍，誰該為此擔(dān)責(zé)?

木材堆倒塌壓死男孩

2014年4月19日下午1時許，當(dāng)時只有三歲多的杜某某與祖母朱某某從膠州市舊貨市場院內(nèi)東西大路由西向東往家走，杜某某走在前面，朱某某走在后面。因為老人步子慢，杜某某一路上蹦蹦跳跳并不是很聽祖母話。當(dāng)二人行至青島一木業(yè)公司經(jīng)營的木材加工區(qū)時，杜某某從該東西大路轉(zhuǎn)入由南向北行走。“孩子拐了一個彎，走到了木材加工區(qū)里面去繞路了，其祖母并未與其同行，還是繼續(xù)沿東西大路由西向東往家走。”據(jù)辦案法官介紹，杜某某走到該木材加工區(qū)場內(nèi)的兩堆木材中間，發(fā)現(xiàn)中間留有約一米的工作人員通道，杜某某便想要從這條通道穿過。“孩子的奶奶想著這條回家的路孩子也熟悉，想著孩子一會兒出來還能跟自己會合，就一直繼續(xù)走自己的路。”誰知，孩子行至該木材中間時，木材突然倒塌壓住杜某某，當(dāng)時四周沒有人 ，杜某某被壓住時并無人發(fā)現(xiàn)。

杜某某的祖母朱某某走了一會兒之后發(fā)現(xiàn)小孫子一直沒有出來，就回過頭去該木材加工區(qū)找孫子 ，找了一圈還是沒找到。“一個工人發(fā)現(xiàn)老人在找孩子 ，就幫忙找?？匆姷厣系哪绢^堆之后就說看看是不是壓下面了，幾個人把木頭堆扒開一看，孩子還真在里面。”遺憾的是，等孩子被眾人送到醫(yī)院已經(jīng)來不及了，最終搶救無效死亡。

木業(yè)公司和孩子家人都有責(zé)任

針對本案中的賠償責(zé)任問題，膠州市人民法院一審認(rèn)為，杜某某因木材加工區(qū)內(nèi)堆積的木材倒塌所壓致死亡，事實清楚。該木材加工區(qū)系開放經(jīng)營，木材中間的過道不是供行人通行的道路，但該公司明知堆積的木材存在倒塌的安全隱患，捆綁木材的打包帶已經(jīng)解開，木材隨時都有塌落的危險，在該木材周圍被告并未設(shè)置防護(hù)措施，以致杜某某被塌落的木材壓倒致死。該敞開式存放木材不能排除成年人通行，也會因木材的塌落而致傷。因此，該公司在木材管理上存在瑕疵，以致該擱置物缺少所應(yīng)當(dāng)具備的安全性。而且該公司沒有證據(jù)證明自己無過錯，所以，該公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

但是，作為只有三歲多的杜某某的臨時監(jiān)護(hù)人，其祖母疏于看護(hù)，對存在安全隱患的通道無法預(yù)測而隨意通行，導(dǎo)致杜某某死亡后果的發(fā)生，其責(zé)任顯見，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。綜合考慮，該公司應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任為宜。

經(jīng)膠州市人民法院一審判決，該公司賠償杜某某和妻子張某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項損失共計518407.2元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。同時賠償杜某某和妻子張某某精神撫慰金10000元。

記者 郭冰