原標題：中消協(xié)發(fā)“618”消費維權報告，這些品牌被點名

中新財經(jīng)記者 謝藝觀

6月30日，中消協(xié)發(fā)布2022年“618”消費維權輿情分析報告，報告顯示，今年“618”促銷活動期間消費負面信息主要集中在產品質量、快遞配送、價格促銷和直播帶貨四個方面。

報告還集納了“618”消費維權信息問題典型案例，涉及小米電視、極兔快遞、申通快遞、美的電器、東方甄選等。

屏幕脫落、手表漏電，小米品控問題引關注

報告顯示，監(jiān)測期內，共收集有關“產品質量”類負面信息776701條。6月1日，“小米電視屏幕自動脫落”，“米動青春電子手表漏電燒傷皮膚”，輿情關注較多。6月15日，“廣西消費者曝網(wǎng)購電飯鍋電源處冒煙，客服回應正常現(xiàn)象”，相關討論信息在視頻平臺引發(fā)關注較多。

對此，中消協(xié)認為，網(wǎng)購電飯鍋電源處冒煙冒火或許是偶發(fā)個案，但絕不應該是質量合格產品應有的“正?，F(xiàn)象”，而比事故苗頭更讓人“害怕”的，是平臺客服回復“別害怕”時暴露的“無底線”。

“同樣，米動青春電子手表灼傷手腕是否為設計缺陷、小米電視屏幕脫落的原因到底如何，盡管可能還需要權威公正的技術鑒定，但平臺品質管控的能力與手段，顯然更待‘全鏈條’‘無死角’的及時檢驗。”中消協(xié)指出。

中消協(xié)也表示，“質量與安全是消費者權益的底線保障，無論是日常銷售，還是集中促銷，平臺作為供需兩端的重要橋梁，嚴把商品質量關既是必備功課，更是法定責任。”

極兔快遞積壓、申通拒絕送“貓砂”上門引質疑

報告顯示，監(jiān)測期內，收集有關“快遞配送”類負面信息590055條，負面信息在6月13日出現(xiàn)峰值，峰值出現(xiàn)主要涉及極兔與申通兩個快遞品牌，為極兔快遞個別網(wǎng)點被曝拖欠快遞員工資造成大量快遞積壓和申通快遞員拒絕送“貓砂”上門。

中消協(xié)稱，快遞員是商品與服務和消費者“見面對話”的“窗口”和“前哨”，其服務水準直接影響客戶消費體驗。輿情圍觀中暴露出來的極兔快遞個別網(wǎng)點業(yè)務積壓、申通快遞員拒絕送貨“上樓”問題，都說明平臺在促銷期間不能僅考慮如何將商品“送出去”，還必須設身處地地關心配送方和消費者怎樣更好地“接過來”。

“因此，極兔的業(yè)務積壓或許事出有因，但仍提醒相關各方高度重視促銷期間物流分配與渠道布局、安全管控的科學合理問題。”中消協(xié)表示，而網(wǎng)友關于“上樓”與“上門”的爭議，則呼吁相關各方動態(tài)追蹤服務場景變化、細化完善規(guī)則，明確遵循、避免爭議。

美的多款家電產品先漲價后降價被吐槽

報告顯示，監(jiān)測期內，共收集有關“價格”類負面信息296040條。相關負面信息在6月1日和10日較多。輿情關注點為先漲價后打折的虛假促銷行為。

典型案例中提到了美的”多款家電被曝先漲價后打折。文中稱，有消費者反應自己被美的電器反向“薅了羊毛”，其曝出美的多款家電產品先漲價后降價，實際成交額與原價幾乎無差，甚至有產品疊加折扣后還貴了60元。

在中消協(xié)看來，“先漲價后打折”之類的價格陷阱，本身是平臺促銷過程中基于流量爭奪、數(shù)據(jù)變現(xiàn)思維的常規(guī)套路，但其實也是電商或品牌多輪促銷大戰(zhàn)后營收焦慮、創(chuàng)新乏力的表現(xiàn)。

“事實證明，低價引流‘宰客’的打法盡管可能短期奏效、一時獲利，但這種肆意圍捕消費存量、透支商業(yè)誠信的做法，不僅已經(jīng)觸及監(jiān)管紅線，更是對品牌商譽的輕慢、對消費者相關合法權益的無視。而無節(jié)制、無底線的價格戰(zhàn)，最終將打破價格合理與質量保障之間的平衡。”中消協(xié)指出。

東方甄選被投訴桃子長毛，面臨品控質疑

報告顯示，監(jiān)測期內，共收集有關“直播帶貨”類負面信息237115條。6月18日以后輿情信息量開始增多，6月20日達到階段性峰值。

報告提到，峰值出現(xiàn)主要指向兩個方面的輿情討論：一是新東方加入直播帶貨，開辟了帶貨新模式。人氣大漲之時，“東方甄選被投訴桃子霉爛長毛”等詞條也登上熱搜;二是違反常識的農產品帶貨直播越發(fā)離譜，考驗消費者忍受限度。

中消協(xié)認為，“東方甄選”的強勢“出圈”，助農與文化疊加的沸點喚醒，無論是否濾鏡效應與流量變現(xiàn)的剎那芳華，不吆喝“下單”，不鼓動“加購”的新直播范式都值得充分肯定，但 “甄選桃子被投訴霉爛長毛”暴露的供應鏈與品控短板，也提醒人們，任何讓人眼前一亮的破圈和升級，都必須仰仗最扎實的營銷內功。

“從另一個角度來觀察，商業(yè)直播的創(chuàng)新和破圈，從來都不能背離最基本的生活常識與商業(yè)倫理。”中消協(xié)也表示，因此，對于那些讓雞蛋和西瓜長在樹上的直播網(wǎng)紅，輿論也沒有止步于驚嘆其“腦回路”的“清奇”，而是發(fā)出了“如此離譜造假的帶貨直播，緣何能夠在日活量幾億的平臺上大行其道”的強烈質疑。(完)