原標(biāo)題：酸奶過(guò)期六天 顧客求償千元

法院認(rèn)定顧客未遭受實(shí)際損失，判決食雜店退還7.5元貨款

買(mǎi)到過(guò)期食品就一定能按照法律規(guī)定求償十倍價(jià)款嗎?昨日，同安區(qū)人民法院公布一起食品消費(fèi)糾紛案，消費(fèi)者因酸奶過(guò)期向食雜店求償千元，最終被法院判決駁回訴訟請(qǐng)求。

今年5月4日，原告于先生(化名)花7.5元在同安區(qū)某食雜店購(gòu)買(mǎi)了一瓶酸奶。酸奶外包裝上注明保質(zhì)期為21天，而生產(chǎn)日期是2017年4月7日。過(guò)后于先生才發(fā)現(xiàn)原來(lái)酸奶已經(jīng)過(guò)期6天了，遂直接將食雜店訴至同安法院求償1000元。

于先生提出千元賠償依據(jù)的是《食品安全法》第148條，即生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。他認(rèn)為，食雜店賣(mài)的酸奶已經(jīng)過(guò)期6天，當(dāng)然屬于“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”的情形。

但于先生的訴訟請(qǐng)求并未得到法院支持。法官在判決中指出，酸奶本身有合法的標(biāo)簽和標(biāo)注，在出廠時(shí)應(yīng)當(dāng)屬于安全食品。于先生還沒(méi)有開(kāi)封食用酸奶就發(fā)現(xiàn)已經(jīng)過(guò)期，說(shuō)明自身沒(méi)有因過(guò)期酸奶造成任何損害，因此求償1000元的訴求沒(méi)有合法依據(jù)。

主審法官告訴記者，在保護(hù)消費(fèi)者利益的同時(shí)，判決也要考慮維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。在這類(lèi)糾紛中，除了食品本身是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)外，消費(fèi)者是否遭受實(shí)際損失、經(jīng)營(yíng)者有無(wú)盡到合理審慎義務(wù)都是認(rèn)定是否給予懲罰性賠償要考慮的因素。

當(dāng)然，由于酸奶已經(jīng)過(guò)期，導(dǎo)致于先生購(gòu)買(mǎi)酸奶食用的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此食雜店被判決退還于先生酸奶貨款7.5元。

記者 譚欣妮 通訊員 同法宣