原標(biāo)題：“失控奔馳車”事件仍無定論 專家稱奔馳配合能很快出結(jié)果

上周，“失控奔馳車”事件又有新進展，車主薛先生委托河南豫龍律師事務(wù)所發(fā)表聲明，稱他目前已和奔馳車公司協(xié)商同意由第三方檢測機構(gòu)對涉事車輛進行檢測。

對此，知名汽修專家、牛咖斯首席技術(shù)運營官單方曉對中國網(wǎng)汽車表示，該事件最好的處理方式就是由權(quán)威的第三方機構(gòu)介入調(diào)查，奔馳方面配合展示全部數(shù)據(jù)，結(jié)果就能很快出爐。

涉事失控奔馳車

據(jù)媒體此前報道，3月14日晚，河南焦作車主薛先生駕駛奔馳C200L轎車，在連霍高速上開啟定速巡航，后發(fā)現(xiàn)車輛失控，只能以120公里/時的速度繼續(xù)飛馳。在河南、陜西兩省高速交警緊急施救以及奔馳售后方面操作下，奔馳車在失控近一小時、行駛約一百公里后才安全停下。

3月16日，奔馳首次針對事件發(fā)布聲明稱，并不具備在后臺對車輛進行干預(yù)的技術(shù)，并稱已經(jīng)成立專家小組進行調(diào)查。

奔馳車定速巡航失控事情發(fā)生后，即引來了多方質(zhì)疑。其中，知名車評人@韓路在微博中稱汽車的電子系統(tǒng)和機械剎車同時失靈的情況是不可能復(fù)原的，事件中車輛并沒物理損壞，同時，他對車主不維權(quán)的做法也表示了質(zhì)疑。

單方曉對車輛因定速巡航失效而在高速上狂奔的說法也存在疑問。他指出，定速巡航有一個基本條件，當(dāng)駕駛員介入操作時，會優(yōu)先執(zhí)行駕駛員的操作指令，從而離開定速巡航狀態(tài)。如果駕駛員所說的情況成立，那么意味著剎車機械系統(tǒng)、剎車信號系統(tǒng)、油門控制系統(tǒng)等同時出現(xiàn)了失靈的情況。但當(dāng)上述情況發(fā)生時，定速巡航控制油量的系統(tǒng)也應(yīng)該是失靈的，并不會出現(xiàn)解除不了的情況。

隨著調(diào)查的不斷深入，4月9日奔馳公司再次發(fā)表聲明稱，“根據(jù)目前已有的相關(guān)車輛技術(shù)信息，初步判斷該車輛的定速巡航系統(tǒng)及駕駛系統(tǒng)當(dāng)晚運行正常。”但薛先生在微博上指出，奔馳總部人員只對車進行了簡單查看，沒有進行任何的詳細(xì)檢測，奔馳的回應(yīng)太武斷、太片面。

“得出初步結(jié)論前，奔馳通過遠(yuǎn)程OBD調(diào)取數(shù)據(jù)對車輛進行了檢測。”單方曉從技術(shù)角度分析指出，如果把車載OBD接口連上專門檢測儀器，奔馳總部是可以通過互聯(lián)網(wǎng)調(diào)取分析數(shù)據(jù)的。他補充說，不論是從法律還是公信力上來說，檢測結(jié)果都應(yīng)該由第三方檢測機構(gòu)來提供。

此外，單方曉還對車主關(guān)心的奔馳是否可以遠(yuǎn)程篡改車上電腦的數(shù)據(jù)發(fā)表了自己看法，他認(rèn)為僅從遠(yuǎn)程手段，還沒有辦法對車上的數(shù)據(jù)做手腳。(記者 吳起龍)