又是13歲!四川省金川縣一位13歲的少年小武(化名)，在23歲女教師楊冬玲回住處的路上，用早已準(zhǔn)備好的汽油瓶，朝楊冬玲老師潑去，然后點(diǎn)燃打火機(jī)，楊老師全身著火，當(dāng)場(chǎng)痛得暈厥倒地。小武乘機(jī)搶走了她的蘋(píng)果手機(jī)。楊冬玲被醫(yī)院診斷為特重度燒傷，如花的面容徹底被毀。以教書(shū)育人為職業(yè)的她，也許從來(lái)沒(méi)有想過(guò)，自己的人生會(huì)毀于一個(gè)本該是被教育對(duì)象的初一學(xué)生之手。

無(wú)獨(dú)有偶，媒體近日持續(xù)報(bào)道了一起廣西13歲少年的殺人案件。廣西岑溪市誠(chéng)諫鎮(zhèn)石橋村13歲的少年沈強(qiáng)(化名)，挾持了三個(gè)同村孩子，要他們拿出錢(qián)財(cái)。孩子的哭聲刺激了沈強(qiáng)，他竟把三個(gè)孩子全部殺害，沉到村里的一口井里。其作案手段之殘酷，令人毛骨悚然。

這兩起案件，作案者都只有13歲，都屬于嚴(yán)重暴力犯罪，但都因?yàn)槟挲g原因而免于刑責(zé)。小武至今還在家里，未受任何處罰，也沒(méi)有任何強(qiáng)制措施，只有他爸爸因?yàn)閾?dān)心兒子再惹禍端，用鐵鏈子把他鎖了起來(lái)。沈強(qiáng)則在8月2日被收容教養(yǎng)，將會(huì)有三年時(shí)間失去自由。

我國(guó)刑法規(guī)定，未滿14周歲的未成年犯罪，不承擔(dān)刑事責(zé)任。上述兩起事件，再次引發(fā)了是否需要降低刑責(zé)年齡的討論。的確，隨著人們生活水平的提高，孩子們的心智和身體發(fā)育也越來(lái)越快，未滿14周歲孩子犯下強(qiáng)奸、殺人等嚴(yán)重暴力犯罪的事件不時(shí)刺激人們的神經(jīng)。中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)研究表明：“在發(fā)生犯罪行為的未成年人中，14歲至16歲年齡段所占比重逐年提升，至2013年已突破50%，未成年人犯罪呈現(xiàn)低齡化趨勢(shì)。 ”可見(jiàn)，刑責(zé)年齡是否需要降低，已經(jīng)成為亟須討論的話題。

但修法不是拍腦袋或者僅憑一腔熱血就能做出決定，這需要宏觀和深度的考量，以及建立在數(shù)據(jù)與專業(yè)上的充分的探討。治理未成年人犯罪，更重要的是防范而不是處罰，家庭、社會(huì)和學(xué)校的責(zé)任可能更大。其中處于第一位的是家庭，上述兩起案件中的兩個(gè)少年，一個(gè)在四川一個(gè)在廣西，相隔千里，但他們的家庭環(huán)境幾乎如出一轍，都來(lái)自于單親家庭，都跟著父親。而父親常年打工，與兒子幾乎沒(méi)有任何交流，完全是放任自流，少年因此而走向歧途。預(yù)防未成年人犯罪活動(dòng)，正是要從家庭、社會(huì)和教育入手，樹(shù)立敬畏法律和生命的意識(shí)。

從目前實(shí)際情況來(lái)看，即使是不能馬上降低刑責(zé)年齡，但在執(zhí)法過(guò)程中對(duì)于未成年犯罪不應(yīng)束手無(wú)策。上文提到的小武，至少犯下放火、嚴(yán)重傷人以及搶劫等三項(xiàng)重罪，但卻未能得到執(zhí)法機(jī)構(gòu)的立即處理。至少應(yīng)該像廣西這位13歲少年一樣，由執(zhí)法機(jī)關(guān)送到少管所去收容教育。也許通過(guò)教育，他們能夠減少戾氣，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)善良的人。