信網(wǎng)/信號(hào)新聞11月25日訊　近日，吳女士將北京鏈家置地房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鏈家）告上了法庭。起因是鏈家將招聘時(shí)承諾的無(wú)責(zé)底薪無(wú)故砍掉一半，吳女士向勞動(dòng)部門(mén)投訴后，鏈家將系統(tǒng)權(quán)限封禁使其無(wú)法打卡，并以曠工的名義將其開(kāi)除。吳女士申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，又被鏈家的拒賠理由搞得啼笑皆非：“鏈家說(shuō)我不打卡所以開(kāi)除我，又說(shuō)我的崗位屬于'不定時(shí)工作制'，日常無(wú)須打卡，所以不賠加班費(fèi)。”針對(duì)鏈家的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，吳女士想通過(guò)打官司為自己討回公道。

投訴鏈家無(wú)故降薪 打工人等來(lái)開(kāi)除通知

2024年5月，吳女士通過(guò)BOSS直聘在鏈家找了一份工作，工作地點(diǎn)在北京門(mén)店。讓吳女士不解的是，勞動(dòng)合同是與鏈家深圳分公司簽訂的，身份是“借調(diào)”，這已經(jīng)和鏈家招聘里“就近安排崗位”的說(shuō)法有點(diǎn)不一致。出于對(duì)“鏈家”品牌的信任，吳女士和同期的入職者也沒(méi)提出異議。當(dāng)年的11月1日，鏈家單方面通知調(diào)整薪資體系，未轉(zhuǎn)正員工底薪從6000元/月降至3000元/月，正式員工取消底薪。“招聘時(shí)鏈家承諾本科生入職后可以領(lǐng)一年的無(wú)責(zé)底薪6000元/月，這才不到半年就變卦了。”吳女士當(dāng)即向上級(jí)提出異議，得到的答復(fù)是，這是公司統(tǒng)一規(guī)定。于是，吳女士向門(mén)店所在的北京市西城區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)投訴。

這次投訴給吳女士帶來(lái)的結(jié)果是被辭退。2025年5月16日，正在休假的吳女士，發(fā)現(xiàn)自己在鏈家系統(tǒng)的權(quán)限被封禁。“休假結(jié)束后我回門(mén)店正常上班，但權(quán)限一直沒(méi)恢復(fù)，我只能在無(wú)打卡記錄的情況下繼續(xù)工作。”6月17日，吳女士收到鏈家發(fā)送的《解除勞動(dòng)合同通知》，理由是“長(zhǎng)期未正常上班、曠工”。

吳女士認(rèn)為：“每月5天假是勞動(dòng)合同中寫(xiě)明的，我也按規(guī)定提前向領(lǐng)導(dǎo)報(bào)備了，屬于正常休假。即使系統(tǒng)被封無(wú)法打卡，我也照常來(lái)上班，甚至鏈家直到2025年6月25日仍在為我繳納公積金，這足以說(shuō)明我與鏈家的勞動(dòng)關(guān)系并未中斷，應(yīng)當(dāng)支付期間的工資差額。”

2025年8月，吳女士申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，提出工資差額、違法解除賠償金、加班費(fèi)等多項(xiàng)訴求，合計(jì)金額超9.8萬(wàn)元。吳女士一并提交了勞動(dòng)合同、銀行薪資流水、招聘宣傳截圖、微信溝通記錄等完整證據(jù)，主張鏈家存在招聘欺詐、單方面降薪、違法解除勞動(dòng)關(guān)系等行為。

開(kāi)除理由是“不打卡” 不補(bǔ)加班費(fèi)因?yàn)?ldquo;無(wú)須打卡”

11月4日，深圳市福田區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出深福勞人仲案【2025】4897號(hào)裁決。仲裁委采信了吳女士關(guān)于“月工資標(biāo)準(zhǔn)6000元”的主張，裁決鏈家深圳分公司支付吳女士2024年11月1日至2025年5月15日期間的工資差額16828.51 元，鏈家承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

但吳女士對(duì)仲裁結(jié)果并不認(rèn)可。她指出，鏈家6月17日才發(fā)送解除合同通知，且6月25日仍在為其繳納公積金，仲裁認(rèn)定的在職期限與實(shí)際情況存在明顯出入。更核心的爭(zhēng)議在于工時(shí)制度的雙重標(biāo)準(zhǔn)：“仲裁判斷鏈家解除勞動(dòng)合同是否合法時(shí)，以未打卡為由支持鏈家的解除行為，打卡等日?？记诜绞竭m用的是‘標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制’，卻駁回了我提出的加班費(fèi)訴求，支持了鏈家提出我的工作適用‘不定時(shí)工作制’的主張，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我有失公平。”

吳女士強(qiáng)調(diào)，鏈家的不定時(shí)工作制許可證僅適用于特定人數(shù)的商圈經(jīng)理和經(jīng)紀(jì)人，自己作為入職評(píng)級(jí)A0的普通經(jīng)紀(jì)人并不在適用范圍內(nèi)，且公司從未公示該許可證，未履行告知義務(wù)。“不定時(shí)工作制本就不應(yīng)有嚴(yán)格的打卡要求，更不能因打卡問(wèn)題解除勞動(dòng)關(guān)系，而鏈家對(duì)我們有明確的上下班打卡、考勤管理，這正是標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制的典型特征。”

目前，吳女士已向北京市西城區(qū)人民法院提起訴訟，案件已立案。11月19日，信號(hào)新聞(0532-80889431)就此事聯(lián)系了鏈家官方客服，截至發(fā)稿，未收到任何回復(fù)。

律師：維權(quán)需補(bǔ)充在崗證據(jù)

山東德劍律師事務(wù)所楊月亮律師表示，不定時(shí)工作制與標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制在法律規(guī)定上存在本質(zhì)區(qū)別，此案的核心爭(zhēng)議正是兩種工時(shí)制度的不當(dāng)混用。

從法律定義來(lái)看，“標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制”具有普遍適用性，要求職工每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)，是法定默認(rèn)的工時(shí)制度。而“不定時(shí)工作制”僅適用于外勤人員、推銷人員等因工作性質(zhì)特殊、無(wú)法按標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間衡量的職工，且需用人單位經(jīng)民主程序并向人社部門(mén)申請(qǐng)批準(zhǔn)后公示執(zhí)行，并非企業(yè)可自行隨意認(rèn)定。

在管理與待遇方面，“標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制”以固定出勤時(shí)間為核心，通常要求打卡記錄，缺勤將被認(rèn)定為曠工，加班需依法支付加班工資。“不定時(shí)工作制”則以工作成果為考核的核心，無(wú)需固定打卡，職工可通過(guò)集中工作、輪休調(diào)休等方式保障休息權(quán)利，不受日延長(zhǎng)工作時(shí)間限制，一般不涉及常規(guī)加班費(fèi)，但部分地區(qū)規(guī)定法定節(jié)假日上班需支付相應(yīng)報(bào)酬。

結(jié)合吳女士的遭遇，楊律師指出，鏈家的行為明顯違背兩種工時(shí)制度的適用邊界：一方面以“不定時(shí)工作制”為由拒絕支付加班費(fèi)，另一方面又以“未打卡”為由按標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制認(rèn)定“曠工”并解除勞動(dòng)合同，屬于選擇性適用對(duì)自身有利的條款。

楊律師進(jìn)一步分析，若鏈家已獲批不定時(shí)工作制且依法公示，就不應(yīng)以“未打卡”作為辭退依據(jù)。若其實(shí)際要求員工打卡、執(zhí)行固定出勤管理，則本質(zhì)上仍屬于標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，理應(yīng)支付相應(yīng)加班費(fèi)。針對(duì)后續(xù)訴訟，楊律師建議吳女士重點(diǎn)搜集日常打卡記錄、固定出勤要求、在崗工作憑證（如客戶對(duì)接記錄、工作群溝通截圖等），同時(shí)明確主張法定節(jié)假日加班費(fèi)及違法解除勞動(dòng)合同賠償金，若法院認(rèn)定鏈家解除合同行為違法，將依法支持其合理訴求。

對(duì)于案件進(jìn)展，信號(hào)新聞將持續(xù)追蹤報(bào)道。（顧青青）