信網/信號新聞12月20日訊 近日，呼和浩特的牛女士向信號新聞(0532-80889431)反映，她因興業(yè)銀行信用卡逾期，遭到自稱“法院工作人員”和“律師”的電話聯(lián)合施壓，聯(lián)系相關方核實后才發(fā)現(xiàn)，帶有法院彩鈴的手機號是與法院無關的私人號碼，所謂“律師”則是興業(yè)銀行呼和浩特分行合作催收機構——山東鼎惠信息科技有限公司（下稱山東鼎惠）內蒙古分公司的員工。

信用卡逾期“法院”通知開庭 官方證實系假冒

據(jù)牛女士介紹，因為自己的興業(yè)銀行信用卡出現(xiàn)逾期，最近幾個月她頻繁遭到催收。“一開始是銀行客服催收，后來變成陌生號碼來電，對方甚至威脅要去村委會堵我。”牛女士表示，信用卡逾期不還是自己的問題，她曾嘗試與銀行協(xié)商分期還款，但未達成一致。

今年10月9日，牛女士接到152開頭的號碼來電，自稱是呼和浩特市新城區(qū)人民法院工作人員。該男子稱，牛女士因銀行信用卡糾紛被提起訴訟，定于10月13日開庭，要求其按時到庭。該男子還提供了“承辦律所”內蒙古坤雅律師事務所（下稱“坤雅律所”）“韓律師”的聯(lián)系電話，還表示：“如果愿意協(xié)商，就跟律所調解，要是能達成一致，就讓他們發(fā)郵件撤案，不然就正常開庭。”

該“工作人員”還把“調解失敗”的嚴重后果向牛女士列舉：“可能面臨15天以下的刑事拘留”“一旦判決生效，你的相關信息將被列入失信人名單，公示在裁判文書網上，微信、支付寶等支付賬戶也會被凍結，只能靠現(xiàn)金維持日常開銷。”

牛女士告訴信號新聞，因為這通電話對逾期金額等細節(jié)說得比較詳細，自己開始并沒有懷疑有假，便按照其要求與“韓律師”取得聯(lián)系，并聽取了對方提出的逾期償還方案。但事后牛女士卻感覺不對勁，一是自己并未收到過法院的傳票，怎么就被口頭通知開庭？還有法院工作人員的口吻，聽起來像是在催收。

為核實情況，牛女士親自前往呼和浩特市新城區(qū)人民法院核實情況。接待她的工作人員明確告知，該院并無與之相關的信用卡糾紛案件，并且法院官方工作號段并非152開頭。法院工作人員當場撥打該號碼，聽筒傳出“您好，這里是新城區(qū)人民法院”的彩鈴聲，但對方得知來電者是法院工作人員后，立即掛斷電話，再次撥打時已顯示為空號。

催收人員系山東鼎惠信息科技有限公司員工

誰在冒充法院工作人員進行催收？牛女士向信號新聞提供了一段自己與銀行客服的通話錄音，對于誰在為該行催收的問題，工作人員的答復是：“銀行的委外催收合作機構并非固定，兩三個月就會更換一批，這段時間是山東鼎惠負責處理您的逾期問題。”牛女士還被告知，銀行目前與坤雅律所沒有相關合作，并未委托其發(fā)起針對牛女士的訴訟。

牛女士告訴信號新聞，自己在10月14日與興業(yè)銀行呼和浩特分行、坤雅律所、山東鼎惠等面對面溝通此事。坤雅律所負責人稱，此前致電牛女士的“韓律師”曾在坤雅律所任職，離職后加入山東鼎惠，私下冒充坤雅律所的律師聯(lián)系牛女士。山東鼎惠負責人楊先生承認，該員工入職僅數(shù)天便違規(guī)操作。楊先生說：“他背著公司冒充律師及法院工作人員，虛構案件信息，違反公司規(guī)定，目前已經失聯(lián)。”

違規(guī)員工失聯(lián) 委外催收機構被罰

信號新聞就此事致電坤雅律所核實情況，工作人員回應稱，此事系他人冒用律所名義所為，與坤雅律所無任何關聯(lián)，律所已將此事向銀行反饋。

山東鼎惠信息科技有限公司呼和浩特分公司負責人楊先生告訴信號新聞，涉事的“韓律師”是公司新入職員工，入職僅數(shù)天便私下聯(lián)系牛女士，“公司有嚴格規(guī)定，不得脫離銀行系統(tǒng)私自聯(lián)系客戶。他背著公司違規(guī)操作，被發(fā)現(xiàn)后就離職了。”楊先生稱，公司已就此事向銀行承認管理疏漏，目前銀行已對山東鼎惠罰款并暫停業(yè)務。“我們認罰，但這是員工個人行為。”楊先生強調，牛女士曾在多方會面時向山東鼎惠提出33萬元賠償訴求，“我們本來想就員工違規(guī)的事協(xié)商小額補償，但她開口要30多萬，還通過多個部門施壓，我們猜她背后有團隊在策劃。”

對于山東鼎惠的說法，牛女士表示，10月14日多方會面時，山東鼎惠負責人楊先生表達了歉意并詢問自己的訴求，她確實提出33萬元的補償，當時鼎惠表示會將訴求上報總部。“那是因為知道他們的員工偽造法院和律師后十分氣憤，才開口提了條件，但后來還是按正規(guī)流程處理。”

信號新聞律師專家?guī)斐蓡T、北京市隆安(青島)律師事務所的史士輝律師表示，當信用卡持卡人或借款人逾期未還時，一些催收人員可能會采取冒充法院或其他司法機關工作人員的手段對借款人施加壓力，迫使其盡快償還債務。這種行為不僅違法，而且嚴重擾亂了社會秩序。 催收人員冒充法院工作人員和律師，對牛女士進行威脅和欺詐，涉嫌違反《中華人民共和國民法典》中關于隱私權和侵權責任的規(guī)定。山東鼎惠信息科技有限公司作為催收人員的雇主，可能因未盡到必要的注意義務和管理責任，而承擔一定的民事賠償責任。銀行作為委托方，若未對催收機構進行嚴格審核和管理，導致牛女士遭受非法催收，也可能承擔一定的民事責任。

信號新聞注意到，近期山東鼎惠參與了工商銀行、光大銀行等多家金融機構催收業(yè)務的招投標，其中12月12日中標光大銀行催收項目，為第21中標人。（郭慧敏）